154 Kiefer. A) VERZWEIGUNGSFEHLER. I. INSEKTEN. 
Boden und Wirthschaft werden hier noch eine besondere Besprechung nöthig machen. Auch 
ohne Erfahrungen würde sich annehmen lassen, dafs hier dieselben Gesetze, wie die in der Holzzucht 
überhaupt geltenden, herrschen: Gutwüchsiges Holz, besonders wenn es mit Laubholz gemischt 
ist, wird weniger angegangen und überwindet einen etwa ausgebrochenen Frafs auch leichter. Zunächst 
kann ich dies mit denjenigen Orten in Bernau belegen, welche reichlichen Unterwuchs von Buchen 
besitzen. In den Neustädter Forsten frafs die Eule zwar allerdings nur auf dem besseren Kiefernboden. 
Dals sie auf dem schlechteren gar nicht frafs, hatte aber darin seinen Grund, dafs dieser zufällig aulser- 
halb ihres Verbreitungsbezirkes lag: sicher wäre auch dieser befallen worden, wenn dem Frafs nicht im 
Jahre 1859 schnell ein Ende gemacht worden wäre. Ueber den Seydaer Frafs, der auf III. Boden- 
classe Statt hatte, später mehr. 
Combinationen eigner Art können durch Boden und Witterung herbeigeführt werden (s. Einleit. 
$.10). Die Witterungsverhältnisse waren vor und nach dem letzten Frafse von 1858 auch für die Ge- 
nesung nicht günstig (s. vorher p. 151 und Einleit. $. 10). 
$- 3. Der Frals und seine nächsten Folgen für’s Holz. 
Die Eule zeigt darin manches Besondere, und die Kiefer reagirt so eigenthümlich, dafs hier 
wohl eine gründlichere Untersuchung, als sie früher geführt wurde, nothwendig wird. Im Ganzen kann 
ich die in meiner Jubelschrift mitgetheilten Erfahrungen nach den noch später fortgesetzten Beobach- 
tungen bestätigen; es hat sich aber auch Neues hinzugefunden. 
Es kommt hier zuerst der Mechanismus des Fralses zur Sprache, seine Ausdehnung und die 
in der Veränderung der Baumformen ausgesprochenen Folgen, ganz besonders die Zeiten, in welchen 
sich Alles ereignet. Was ich über den Mechanismus des Fralses in Band II. mittheilte, war durch 
Beobachtung im Zwinger gewonnen und ist im Jahre 1858 und 1859 auf Wald-Excursionen bestätigt 
und erweitert worden. Das Wichtigste und Eigenthümlichste bleibt immer das Einbohren der jungen 
Räupchen in die weichen Maitriebe. Wagner sagt in dieser Beziehung: „Der jährige, nur wenige 
Zolle betragende Höhentrieb hing geneigt herab.“ Ich kann den Eindruck, welchen der Frafs an den 
Maitrieben hervorbringt, auch nicht besser als mit „Krümmung, Herabhangen und Braunwerden“ be- 
zeichnen. Im Juni fand ich zwar hin ünd wieder die kleinen Bohrlöcher ziemlich verwachsen und nur 
noch an braunen Flecken kenntlich; dies konnte die Triebe aber doch nicht retten und das regelmälsige 
Absterben der unteren Zweige in eulenfräfsigen Beständen (s. $. 6) rührt wohl hauptsächlich von jenen 
tödtlichen Eingriffen her, besonders da die ersten Angriffe immer unten von den allmälig baumaufwärts 
fortrückenden Raupen ausgeübt werden, was auch Henschel (Leitfad. z. Bestimmen p. 37) anführt. 
Dazu kommt nun noch, dals, wenn später die Nadeln angegangen werden, diese tief aus der Scheide 
herausgefressen werden; ja ich habe im Freien bei noch nicht einmal vollem Kahlfralse gesehen, dafs 
die Raupen auch noch die Oberhaut des Triebes benagten, ich habe aber nie eine wahre Ent- 
knospung wie beim Spinner beobachtet. Hinsichtlich der Ausdehnung würde ich hier Naschfrafs und 
Kahlfrafs (s. Spanner) unterscheiden. In Epidemien ist die Menge der Raupen so grofs, dafs die Stämme 
damit bedeckt sind und wie mit grüner Farbe angestrichen aussehen, oder, wie Pfeil im „Forstschutz“ 
sagt, „die Raupen wie ein Bienenschwarm sich in grofsen Klumpen um den Stamm legen.“ Ob aber 
ein „Wipfeln“, wie bei der Nonne, auch hier vorkommt, kann ich nicht mit Bestimmtheit sagen, ver- 
muthe es aber, und würde dann das schnelle Absterben des Kronenastes mit davon herleiten. 
Auch beim vollständigsten Kahlfrafs tritt der Tod (über den $. 6 noch berichtet) nur bei ein- 
zelnen Stämmen sofort ein. Ueber todt gefressene berichtet Schacht (Baum 2. Aufl. S. 291) nach 
einzelnen Stämmen, welche ich im Jahre 1859 aus Gr. Schönebeck erhalten hatte. Das Absterben 
