EuLe. 8.6. AnaToMIE, PnYsioLocıE UND PATHOLOGIE. 159 
plötzliches Welken frischer Triebe. Diese äufserlich sichtbaren Veränderungen, welche die Ver- 
zweigungsfehler erklären, gehen voran und ihnen lasse ich dann die Untersuchung der innern (Jahr- 
ringe mit ihren Harzcanälen) folgen. Beide stehen mit einander in Wechselwirkung. Bei beiden kom- 
men nicht blofs die Nachfrafsjahre in Betracht, sondern auch vorhergehende — Vorfrafsjahre. 
Um physiologische Erklärungen für alle hier genannten Erscheinungen zu finden, muls man 
zunächst den früher und energischen (Bohr-) Frals der Eule berücksichtigen. Boden und Wit- 
terung können Modificationen bewirken, namentlich vielleicht plötzliches Welken erzeugen; aber sie 
können jenen vierfachen Prozefs nicht ganz aufheben. Durch den Bohrfrafs werden viele noch weiche 
Maitriebe sofort zerstört, und auch noch gesunde Spitzknospen etc. können sich nicht kräftig und nach- 
haltig genug ausbilden. Die nächste Folge ist das Erscheinen von Scheidenknospen, und zwar 
grade bei der Eule massenhaft, weil diese so früh frifst. Ich denke mir, dafs die lebhafte Saftbewe- 
gung vor Johannis, bewiesen besonders durch die rasche Entwickelung des Knospenquirls am 
Kronenaste, welcher allen übrigen im Mai voraus ist, nicht ohne schwere Folgen gestört werden 
darf: der Saft mufs, da er schon ein Hindernis in den Spitzknospen findet und auch unzählige junge 
Nadeln so krank sind, dafs sie nicht Saft verarbeiten können, nun in die Knospenkerne eindringen und 
diese zu Scheidenknospen umbilden. Bei den Laubhölzern entstehen unter gleichen Umständen Johan- 
nistriebe. Auffallend ist das Zurückbleiben der Scheidenknospen im Frafsjahre (p. 156 Note). Es 
steht fest, dafs in den Bedingungen ihrer (krankhaften oder monströsen) Entstehung und in dem gekränk- 
ten Gesetze der Lothströmung auch der erste Grund zu ihrer Schwäche gelegt wird, dafs man 
daraus also auch ohne vieljährige Beobachtung ihres Fortwachsens wird schliefsen dürfen: ihre Triebe 
müssen gegen Spitzknospentriebe bald zurückbleiben (s. $.4 Schlufs). Sie haben ja auch 
genug geleistet, wenn sie den Baum während der Zeit der Entnadelung und während des mühsamen 
Treibens der Spitzknospen erhalten, also provisorisch wirken. Wir werden gleich nachher das Ver- 
harzen der Jahrringe, besonders im Nachjahre, schildern. Auch dies steht mit der Störung der Trieb- 
bildung in physiologischer Wechselwirkung, und zwar nicht allein mit der der Nachjahre, sondern 
auch mit der der Vorjahre. Letzteres in so fern, als das Erkranken des Kronenastes — Spiels- 
bildung —- zuletzt bis ins alte gesunde Holz zurückgreift. Ich habe die zahlreichen vorliegenden 
Beispiele in $.5 benutzt, um die Mamnigfaltigkeit der dadurch hervorgerufenen Formen zu zeigen. 
Bei allen kommt wieder die gestörte Lothströmung in Betracht und zwar in Folge der immer mehr 
desorganisirten Quirle, welche über und unter dem des Raupenfralses und des Nachjahres liegen (s. 
nachher Holzdurchschnitte). Damit hängt nun noch der Neuwipfel innig zusammen. Wie sich zu 
seiner Herstellung besser Spitzknospen eignen, wenn sie auch aus tief unten stehenden Quirlzweigen 
herauf kommen müssen, das wurde schon eben vorher gezeigt. 
Jetzt noch vom plötzlichen Welken. Auch dies ist vielleicht nirgends in der Ausdehnung 
bemerkt worden, wie bei eulenfräfsigen Kiefern. Wagner sagt (Schles. F. 1852, S. 161) folgendes: 
„Anfangs fingen auch viele von diesen Orten an neu auszugrünen, gegen die Mitte des Juni über wur- 
den die neuen Nadeln gelb und das vollständige Absterben trat ein. Es hat sich dies bis heute in 
einem unglaublich schnellen Mafse vermehrt; Orte, welche vor 8 Tagen noch ziemlich aussahen, sind 
jetzt ohne alle grüne Nadeln, an vielen sind zwar noch einige grüne Nadeln an den Seitentrieben 
vorhanden, der Stamm verliert aber bereits die Rinde und es steht bis zum Herbste ein noch viel 
weiteres Eingehen zu erwarten.“ Diese Notiz, die mir immer einen argwöhnischen Seitenblick auf 
Borkenkäfer abnöthigte, stand bisher für mich ganz isolirt da, denn beim 58er Frals habe ich von 
einem massenhaften Welken nichts erfahren können. Destomehr war ich überrascht, davon in einem 
ältern Aufsatz vom Herrn Oberforstmeister v. Pannewitz zw lesen*). Trotzdem würde ich auf 

*) Dieser interessante Aufsatz befindet sich in G. Hartig’s Forst- und Jagd-Archiv 3. Jahrg. 4. Hft. 1818. S. 118 f. 
Im ehemaligen Schlochan’schen Forste in Westpreufsen frals die Eule im Jahre 1815 in 20—40jährigen Stangen, verschwand 
aber schon wieder im Jahre 1816; es starb nur „!; des Ganzen ab und die übrigen Stämme erholten sich wieder und im Früh- 
