SPANNER. 8. 1. ‚LITERARISCHES, VERBREITUNG, BEGÜNSTIGUNG ODER HEMMUNG, BEDEUTUNG etc. 169 
/ 
Da überdiefs zu dieser Zeit, wie auch im nächsten Jahre, bald hier bald da der Frafs an andern 
Stellen ausbrach, so dürfte man diese Ortsveränderung wohl auch zu den Beweisen für’s Fortziehen 
rechnen. Man hat es aber, als ich ausdrücklich um Sammlung von Nachrichten gebeten hatte, nicht 
weiter verfolgen können. Herr Seeling ermittelte nur, dals auf dem Wege, welchen ein abziehender 
Schwarm genommen haben mulste, Eier auf den Feldern gefunden worden seien "). Herr v. Kamptz 
schrieb mir im Jahre 1864, dafs, als das Insect vor 4 Jahren zuerst 4 Meilen von seinem Reviere 
schwärmend beobachtet worden sei, es dort verschwunden und nach einem sehr heftigen Gewitter auf 
seinem Reviere und auf andern benachbarten plötzlich erschienen sei. Ein Förster hatte nach jenem 
Gewitter einen einer Staubwolke ähnlichen Zug, der nur für den der Falter gehalten werden konnte, 
gesehen. In Pommern ist der Frals auch schon im Jahre 1861 bemerkt worden, und zwar, wie mir 
Herr Holtz schreibt, zuerst in der mit Mönkebude grenzenden Anklamer, 4000 Morgen grolsen 
Stadthaide, von wo aus sich der Schmetterling schnell verbreitete; aber auch schon in Jädkemühl 
war er anno 1861 und zwar da besonders (Mönkebude), wo anno 1862 die Raupe wenig vorkam. 
So weit über diese wichtigen Punkte, ‚welche bei der Vorhersage in einer neuen grofsen Ka- 
tastrophe der Art einige Dienste leisten können. Ich komme nur, da hier auch schon die Bedeu- 
tung besprochen werden sollte, noch einmal auf den vorher erwähnten Pfeil’schen Aufsatz, über den 
ich in Bd. II meiner Forstinsekten nichts sagen wollte, weil mir selber damals die Erfahrungen, die 
zur Prüfung desselben nöthig waren, fehlten. Jetzt sehe ich wohl ein, dafs, wie immer, bei Pfeil 
der Antrieb zu Beobachtungen da war, dafs aber Lust und Zeit, sie gründlich durchzuführen, fehlte. 
Ich beziehe dies zuerst auf seine beliebte, in jenem Aufsatze beschriebene „Nadelentwickelung 
aus Stumpfen“, welche durchaus nicht wieder hat beobachtet werden können und überhaupt damals 
noch wissenschaftlich unreif war. Was er über. das massenhafte Absterben des Holzes im Jahre 
1832 nach dem Kahlfrafse von 1831 sagt, kann wohl richtig sein, da das Holz schon 2 Jahre vor- 
her von der Blattwespe gefressen und krank geworden war (s. No.8). Indessen kommt mir auch 
hier der leise Verdacht, dals das Holz im Lieper Reviere zwar ganz entnadelt wurde (1.1. p. 88), 
aber noch nicht abgestorben war, was damals für gleich genommen wurde. Bestimmte Zei- 
chen des Todes wurden nicht angegeben. Herr Oberforstmeister Grunert, der damals in Oder- 
berg stationirt war, erinnert sich auch nicht der Kahlschläge, sondern weils nur von starken Durch- 
forstungen, die erst nach Jahren, nachdem die Bestände zu stark gelichtet waren, mit Abtrieb endeten. 
Dem von mir, nach der Herausgabe von Bd. H., geschriebenen Aufsatz (krit. Bltt. Bd. 33, H.1, 
p. 222—234) liegen eigne Beobachtungen nicht zu Grunde. Ich berichtete nur über den damals aus- 
gebrochenen grolsen Schlesischen Frals der Eule, bei welchem auch Spanner thätig gewesen, aber bald 
wieder verschwunden war, angeblich, weil in den durch die Eule früh im Jahre entnadelten Orten 
kein Futter für die späte Spannerraupe übrig geblieben war. Auch besprach ich hier die (in $. 2 
theilweise zu wiederholenden) Beobachtungen des Herrn v. Bernuth, welcher schon damals vom 
Spanner bedroht war. Durchforstungen erschienen dort als ein Hauptmittel. Selber beob- 
achtet hatte ich für jenen Aufsatz das Vorkommen gleicher Ichneumonen im Spanner und in der ‘Eule 
(p. 224). Eier-Ichneumonen, die ich damals nicht kannte, lieferte der Neustädter Frafs im Juli 1865. 
Kleine Miscellen, welche werthlos sind, übergehe ich ganz. Selbst in Fachbüchern steht 
nichts Neues, oder entschieden Unrichtiges. Ich darf hier nur Henschel’s Leitfaden s. Forstins. 
p. 41 erwähnen. Er hat doch sonst meine „Forstinsekten“ benutzt — warum nicht auch beim 
Spanner? 

*) Es wurden nämlich an einzelnen Kiefern (Alleebäumen) ganze Massen von Raupen gefunden und dennoch waren 
solche Kiefern niemals kahl gefressen, wahrscheinlich weil die hier im vollen Lichte erstarkten Nadeln den schwachen Räupchen, 
die auch im Zimmer Futter nicht annahmen und am zweiten Tage starben, zu fest waren. Hr. Seeling vermuthet nur, dafs 
- . diese verschleppte Brut von vorüberziehenden Weibchen, die der Drang des Legens überraschte, hier abgesetzt sei. 
22 
