188 Kıerer. A) VERZWEIGUNGSFEBLER. 1. INSEKTEN, 
den letzten Jahren und zwar auch weit her von Hrn. Oberförster S prengel erhalten konnte*). Nur 
wenige Zweige sind total entnadelt. Manche haben nur die Altnadeln verloren (wahrscheinlich schon 
theilweise‘ durch vorjährigen Frafs), oder auch von diesen noch einzelne behalten (Fig. 6 der 63er 
Mitteltrieb am Kronast). Wenn auch die Maitriebe angegangen sind, so ist das in verschiedenem 
Grade geschehen: entweder sind sie nur durchfressen (E, E), mit Erhaltung des Endbüschels, oder 
ganz abgefressen (C), oder skeletirt (F) — alles dies an Einem Kronaste wie Fig. 6, was eben die 
Anwesenheit der Afterraupe charakterisirt. Skeletirt ist meist nur die eine Nadel, die andere dann 
meist ganz abgefressen. Zwei neben einander und bis an die Scheide skeletirte zeigt Fig. 7. Der 
Skeletfaden, den man zuweilen bis in die Scheide hinein verfolgen kann, ist haarfein, seltener mit er- 
halteneren Nadelenden. Dadurch, und dafs hier niemals Harztropfen am Faden stehen, letzterer auch 
trotz Feinheit dauerhafter und weilser ist ete., unterscheiden sich diese Skeletnadeln, welche bald mehr 
bald weniger gekrümmt oder gewunden sind, von denen des Spanners, mit welchen allerdings sehr 
ähnlichen, besonders wenn die Afterraupe Herbstfrafs verübte, ihn tüchtige Forstmänner sonst verwech- 
seln. Die Larven der Lyden skeletiren nie, sondern beifsen ganze Nadeln und Stücke derselben ab. 
Nur zufällig wird eine Nadel von diesen nur streifenweise verzehrt. Von dem Skeletiren der Pini 
glaube ich mich zu erinnern, dafs sie, wahrscheinlich weil sie meist kräftige Nadeln angreift, auch 
steifere Fäden übrig läfst und dafs diese während des ganzen Winters wie die Bürsten stehen. 
Die Reproduction ist von der der Lyden wesentlich verschieden und nähert sich eher der 
des Spanners. Scheidenknospen habe ich nie mit Sicherheit unterschieden, also weder volle Nadeln 
noch Stumpfen mit ihnen in Verbindung gesehen. Das ist auch wohl Hartig’s Meinung im Wesent- 
lichen**). Es giebt hier allerdings einzelne kümmerliche, später auch wohl zu unbenadelten (D) oder 
kurznadligen (D) Trieben sich entwickelnde Knospen, welche an der Stelle einer schnell abgefallenen 
Scheide sich entwickelt haben mögen und am besten mit „Nachtrieben“ zu bezeichnen sind. Sie sind 
weit weniger zahlreich als bei Lyda, auch habe ich sie nie so im ersten Entstehen wie dort, nie im 
Frafsjahre selbst sich bildend beobachtet. Rosetten sah ich hier nie. Welche Entkräftung nach dem 
Blattwespenfra/se eintritt, auch ohne Oberhautverletzung***), die ich Jetzt niemals, auch nicht an total 
entnadelten Trieben und Zweigen, sehe, wird man schon an Fig. 6 wahrnehmen, die kleine und grolse 
Triebe abwechselnd zeigt. Es gab aber gleichzeitig viel kümmerlichere, wahrhaft donnerbesenartige, die 
allerdings auch wohl von schlechtwüchsigen Kusseln herrührten. 

*) Obgleich sie eine etwas kleinere Art ist, so tritt der Frafs, wie ich auch früher schon bemerkt habe (Bd. III), eben 
so energisch auf, wie der der gröfsern 7. Pini. Interessante Unterschiede, welche dennoch zwischen beiden bestehen und selbst 
auf die Vertilgung Einflufs haben, theilte mir noch Hr. Sprengel gütigst mit: 1) die pallida sitzt fester als Pini, welche da- 
her auch leichter geprällt werden kann, 2) die pallida ist unempfindlicher gegen Klima und Witterung und frafs Anfangs October 
noch bei — 1" R., und wenn sie auch matter war, so fiel sie doch nicht gleich bei jeder unvorsichtigen Berührung der Zweige 
durch die Sammler, 3) die palida nahm mit den schlechtwüchsigen, meist schon absterbenden oder kümmernden Orten vorlieb, 
während Pini die wüchsigen, grünnadligen, wo möglich noch in besserem Schlufse stehenden Dünenkiefern befiel und die Frafs- 
stellen der palhda ganz mied. 
**) Ich mufs hier einen Augenblick bei Beleuchtung der p. 150 von Hartig, unserm bedeutendsten tenthredinologischen 
Schriftsteller, verweilen. Hartig beschäftigt sich im ersten Absatze der Seite auch mit den Scheidenknospen und es scheint, 
als wenn er nach dem Frafse der Lophyren, den er doch in so grofser Ausdehnung zu beobachten Gelegenheit hatte, nie der- 
gleichen gesehen habe. Ganz bestimmt drückt er sich indessen nicht aus, indem er unvermerkt auf das Allgemeine jener 
merkwürdigen Knospen kommt, dabei aber Unrichtigkeiten vorbringt. — Das Jahr 1837 war für solche Betrachtungen noch 
nicht reif. 
“*) Hartig spricht von Benagen der Rinde (1. 1. p. 150), ebenso Willkomm (I. 1. 13), und auch ich habe mich 
(F.-J. p. 89) des Ausdrucks bedient; wahrscheinlich sind wir alle darin dem guten Müller gefolgt, welcher zur weitern Be- 
kräftigung (p. 33) sagt: „oft sieht man sie die Rinde und den Bast an den Jungen Kiefern und an Aesten fressen.“ Das klingt 
so schauerlich, wie der Markfrafs der rufa vom Rhein. Ich kann mir gar nicht denken, wie eine Afterraupe, die gewohnt ist, 
beim Fressen eine Nadel zu umklammern (s. meine Taf. II.), dies auch am Aste oder an der „jungen Kiefer“ fertig kriegen 
sollte. Ich habe neuerlich vielfältig bei sporadischem Frafse, durch welchen selbst Maitriebe entnadelt wurden, genau darauf 
geachtet, aber nie ein Benagen der Rinde bemerkt. 
