KLeEıne KIEFERNBLATTWESPE. 8.3. ANATOMIE, PuysioLociE UND PATHOLOGIE. 189 
.3. Anatomie, Physiologie und Pathologie. 
‚Ich habe von den Sprengel’schen Zweigen, welche von verkusselten, gröfstentheils kahl ge- 
fressenen Strandkiefern entnommen waren, einige Schnitte unterm Mikroskop untersucht. An allen 
Exemplaren war der letzte (64er) Ring der schwächste, aber auch der 63er und 62er waren schmaler 
als die vorhergehenden, woraus schon auf die längere Dauer des Frafses zu schlieisen war. Besonders 
war mir ein Sjähriger kleiner und sehr sperrig gewachsener Wipfel interessant, denn sein Holzkörper 
hatte nur 3 Lin. Durchmesser. Der 64er Ring war nur aus 5— 6 Reihen Zellen zusammengesetzt und 
zwar nur aus weitmündigen, denen der gewöhnliche Abschluls der engmündigen ganz fehlte. Sollte 
dieser Ring in der Mitte des Novembers des eigenthümlichen Jahres 1864 noch nicht fertig gewesen 
sein?! Harzkanäle waren sparsam, durchschnittlich in jedem Ringe nur 15— 20, einige genau auf der 
Grenze zweier Ringe. Eine physiologische Bemerkung finde ich bei Nördlinger (Nachträge p. 67). 
„An den entnadelten Trieben der jungen Forchen trieben die Endknospen, aber etwas später als die 
andern. An den Stämmen, deren obere Krone ganz abgefressen worden war, entwickelten sich alle 
Knospen gleichzeitig, weil der Saft wahrscheinlich im verschonten Theil der Aeste seine Verwendung 
nicht rasch genug finden konnte.“ ’ 
Zu einer spätern Sendung, welche ich durch Güte des Hrn. Oberförster Sprengel erhielt, be- 
merkte der letztere Folgendes. „Ein Stamm aus einem lange befressenen Dünenorte war zwar noch 
nicht ganz abgestorben — allein er lag in den letzten Zügen, zeigte auch Spuren von Rindenfrafs*). 
Ich untersuchte den Stamm und fand, dals in den letzten 10 Jahren: bedeutende Veränderungen mit 
dem Zuwachs erfolgt waren, anfänglich wahrscheinlich durch Einwirkung von klimatischen Unbillen in 
den letzten 5—6 Jahren durch den Afterraupenfrals. Das unterliegt vielfachen individuellen Verschie- 
denheiten, von welchen man schon eine Vorstellung bei den verschiedenen Raupen (Spinner, Spanner etc.) 
erhalten haben wird. Ich will daher hier nur das Wesentliche herausheben: 1) dals kein einziger Ring 
von Braunholz frei war (also alle für reif gelten mulsten), 2) einige sogar ganz aus Braunholz bestan- 
den (wie z. B. ähnlich der ersten Schicht auf Taf. 13, Fig. 7%), oder nur eine einzige Reihe Weifsholz 
hatten, und 3) ganz besonders auffallend eine Verharzung war, die ich früher nie gesehen habe. 
Nämlich schon mit blofsen Augen bemerkte ich an einzelnen Stellen des 62er und 6ler Ringes dunklere, 
krümliche Streifen. Unterm Mikroskop lösten sie sich in lauter kleine Harzflöcke auf, welche die 
Zellen — und zwar ganz besonders die des Weilsholzes — erfüllten, ohne dals die Membran ver- 
ändert, nur selten zerrissen war. Ich bringe sie zu den Harzketten (s. p. 90). Sie zogen sich durch 
den Stamm, aber in den Zweigen, wenigstens in den von mir untersuchten, vermilste ich sie. Auch 
waren in diesen die Jahrringe, wenn ich die mit den Stammringen correspondirenden untersuchte, et- 
was stärker als letztere: gestörter Rückfluss! 
$. 4. Vorhersage und Begegnung. 
Hinsichtlich der Prognose wird es wohl bei dem alten schon durch Pfeil und Hartig ge- 
gebenen Ausspruch bleiben: die kleinen Blattwespen sind sehr schädlich, aber einen Grad niedriger 
als die sehr schädlichen Raupen. Willkomm weist ihnen einen hohen Rang an, indem er sie mit 
*) Mir machte er noch nicht den Eindruck eines todtkranken, denn an sehr vielen 64er Trieben sals noch die volle 
Benadelung und auch noch ältere waren einzeln vorhanden. Indessen hatten die Nadeln ein gelbliches Ansehen. Knospen klein, 
aber im Innern noch grün. Wenn ich die Beschaffenheit der vollkommen reif gewordenen letzten Holzringe noch in Betracht 
ziehe, so mufs ich annehmen, dafs der Stamm sich wohl noch 1 Jahr hindurch gequält hätte. 
