es en 
ne 
KierERNMOTTE. 8.1. Zur BEGRÜNDUNG DES NAMENS UND DER SCHÄDLICHKEIT. 197 
genannt. Manche seiner Collegen waren der Meinung, die Krankheit hinge mit dem Standorte zusam- 
men und das Insekt werde nur durch Oertlichkeit in seiner Vermehrung bestimmt, sei also Folge. 
Wachtel dagegen will den Insektenfrafs für die Ursache des Erkrankens genommen wissen, da we- 
nigstens der Boden, auf welchem die räudigen Bäume vorkämen, keineswegs immer ein schlechter sei, 
vielmehr Kiefern auf den verschiedensten Bodenklassen, unter welchen sogar Basalt einmal die Unter- 
lage bildete, vorkomme. 
Wenn ich nun mein Urtheil darüber abgeben sollte, so würde ich auch hier, wie beim bekann- 
testen Falle, der Wurmtrocknifs, das Insekt bald für Ursache, bald für Folge des Krankseins oder 
Kränkelns nehmen. Das könnte man also schon a priori annehmen. Aber auch einzelne Fälle sprechen 
für vorhergehende Kränklichkeit der befallenen Stämme, wie auch Wachtel angiebt, „in schlagbaren 
Kiefern, wo ein alter dürrer Wipfel einladet.* Ich will dazu nur den einen der mir übersandten Stämme 
hier noch erwähnen. Wahrscheinlich ist die halb monströse Bildung früher einmal durch Buoliana her- 
vorgerufen worden und die Motte hat, wie wahrschemlich in vielen andern Fällen, diese Stelle, an 
welcher ein ganz normaler Saftlauf nicht bestand, zuerst zu ihren Angriffen benutzt. 
Für die Praxis ist dieser Streit auch ganz gleichgültig, denn auch hier wird der Forstmann, 
wie immer in Nadelwäldern, jeden kranken Baum je eher je lieber entfernen müssen, damit er nicht 
schnell andere Stämme mit seiner Bewohnerschaft ansteckt. Solche Brutstätten bleiben auch nicht 
blofs Mottennester, sondern sie ziehen auch anderes Ungeziefer herbei, wie es schon in den einzel- 
nen, von mir vorgenommenen Erziehungen sich erwiesen hat. Aufser Buoliana, über die ich schon in 
meinen Forstinsekten berichtete, habe ich nun auch drei Rüsselkäfer (der Untergattung Pissodes) er- 
zogen: molalus, Abietis, piniphilus, und Hr. Wachtel hat aulserdem noch daraus einen Wickler (Tortr. 
cosmophorana) gezogen. Man hat also in den Mottenbäumen zugleich eine Pflanzschule für Cultur- 
Kiefern, wie für Stangenhölzer. In den Jahren 1855—1856 hatte Hr. Wachtel, wie er mir schrieb, 
überall in seinen Kiefernforsten dürre Wipfel bemerkt; die Stämme wurden aber schleunigst gefällt und 
aufgearbeitet und so das Uebel zum Schweigen gebracht. Im Jahre 1861 breitete sich diese Wipfel- 
dürre abermals plötzlich aus — wahrscheinlich durch die trockenen Jahre 1857—1859 begünstigt — 
und machte eine sorgfältige Revision der Bestände nothwendig. Ich führe noch an, um Bedeutung des 
Insekts zu zeigen, dafs u. A. von den aufgearbeiteten Kiefern 65 Klafter Scheitholz gewonnen wurden. 
Bei uns in Norddeutschland bemerkte ich auffallend zahlreiche Räude-Stangen in den Jahren 1862 und 
1863. Ueberall, wo unterdrücktes oder abgestorbenes Holz in Klaftern im Walde stand, konnte man 
Abschnitte mit stark verharzter Dürre finden. 
$.2. Erkennung und Beschreibung des Fralses. 
Es ist sehr wichtig, dafs, wie Hr. Wachtel sagt, die „Mottendürre*, wie ich die Krank- 
heit nennen möchte, schon von Weitem entdeckt werden kann. In den Dickungen erkannte er die 
kranken Kiefern, wenn auch die angegriffene Stelle selbst wegen ihrer Entfernung nicht bemerkt wird, 
meist schon an den gelben Nadeln und ich bin später bei uns durch dasselbe Kennzeichen geleitet 
worden; es mufs also doch das Insekt einen bedeutenden Eingriff in das Leben des Baumes machen. 
Die Zerstörungen, welche man an demselben bemerkt, sind auch allerdings von der Art, dals sich jene 
tödtlichen Wirkungen dadurch hinreichend erklären. 
Es kommen hier nicht blofs Veränderungen der Form, sondern auch der Farben vor, wes- 
halb ich die Hauptbilder habe coloriren lassen auf Taf. 18. Die Raupe selbst bekommt man nur zu 
sehen, wenn man sie durch Abblättern oder Schneiden an der Rinde stört. Sie kommt dann schnell 
zum Vorschein, kriecht auch wohl auswendig herum, bis sie sich wieder irgendwo (z. B. an Fig. 1 
unten) einbohrt, wie das schon Fintelmann beobachtet hatte (Forstins. II. p. 243). 
An einer besondern Figur (Fig. 2) habe ich dann noch eine Stelle der Fig. 1 besonders dar- 
