Wirp. 8. 4. ANATOMIE UND PHYSIOLOGIE. 205 
beobachten Gelegenheit gehabt habe, und auch der Herausgeber des opus posthumum, der ebenso be- 
rühmte und bekannte Botaniker Nees v. Esenbeck, scheint es nicht aus eigener Anschauung zu 
kennen. Indem Meyen bei Besprechung des Gegenstandes genöthigt ist, sich auf fremde Nachrichten 
zu verlassen, kommt er zu dem lächerlichen Resultat, „bei unserer Kiefer findet ein Verwallen der 
Wunde nie statt“ und citirt dazu eine Stelle aus Hartig’s Conversationslewicon p. 853, welche aber 
wie mir scheint, sich nur auf das Verwallen abgehauener Stöcke bezieht. Verwallen von Stöcken und 
lebenden Stämmen ist aber zweierlei! 
Es ist zu verwundern, dafs die beiden genannten Botaniker, wenn sie auch nicht geschälte 
Bäume gleich finden konnten, nicht einen Versuch mit künstlichen Messerschnitten machten, um die 
Reproductionskraft der Kiefer kennen zu lernen; der Baum mulste jenen Herren, die sich am liebsten 
mit Palmen und andern tropischen Bäumen speciell beschäftigten, wohl zu ordinär dazu sein! Uebrigens 
verlasse ich mich in solchen Fällen auch nicht allein auf Experimente, denn 1) kommen im Freien doch 
Abweichungen vor, die man nicht so nachmachen kann, 2) dauert es lange, bis die Resultate spruch- 
reif sind, und dann 3) hat man doch gewils nicht die Auswahl verschiedener Jahrgänge zum Vergleich, 
wie sie das wirkliche Schälen im grolsen Walde bietet. 
In den Schälstämmen (s. auch p. 47) sehen wir ein Tagebuch ohne Schrift. Diese soll erst 
dazu gefunden werden. Benutzen wir dann das schon in der Einleitung über Verwallung im Allge- 
meinen bei der Kiefer Vorgetragene (über den Bau von Rinde und Holz, über Harzerzeugung u. s. f.), 
sowie die mannigfachen Irrungen, welche bei der Vergleichung von der Kiefer mit der Fichte (s. dort) 
erörtert sind: so wird man die durch Schälen hervorgerufene Verwallung, Harzbildung, Saftbewegung, 
Verzweigung und dergleichen auch leicht in ihrer Entstehung und in ihren Folgen verstehen und eine 
grolse Widerstandskraft der Kiefer gegen äulsere störende Einflüsse auch von dieser Seite kennen lernen. 
Die hier im Einzelnen zu lösenden Probleme beziehen sich hauptsächlich auf folgende Erschei- 
nungen. 1) Auf die Ermittelung des Schäljahres. Ueber dieses wird man, wenn das Schälen vor 
wenigen Jahren erfolgte, auch ohne Fällung, schon durch Einkerben an den Verwallungsschichten 
Auskunft erhalten. Man berechnet aus der Zahl der Kernringe — meist 3—4, wie die Zeichnungen 
auf Taf. 21 ergeben —, wie viele Quirle oberhalb des Schälquirls sich befanden, und die Zahl der 
unterhalb jenes befindlichen sieht man auch leicht. Der in Fig. 4 durchschnittene Stamm, welcher 10 
Quirle unterhalb des Schälquirls hatte, mulste also in seinem 14. Jahre geschält sein. Ist der Stamm 
schon stärker und die Schälstelle schon geschlossen, so’ wird man ohne Fällung nicht zum Ziele ge- 
langen, wenn man sich nicht etwa bei der allgemeinen Erfahrung beruhigt, dafs die meisten Stämme 
in einem Alter von 14 Jahren geschält werden, also auch der zu bestimmende so alt war, dals also, 
wenn das Holz z. B. 44 Jahre alt wäre, dasselbe vor 30 Jahren geschält wurde. 
2) Bei der Bestimmung der Jahreszeit kommt es darauf an, ob das Schälen im Winter 
oder im Sommer erfolgte, oder, um hier nicht vom Kalender abhängig zu sein: ob das Schälen noch 
innerhalb der Vegetationsperiode, oder erst nachher, als der Jahrring schon vollendet war, erfolgte. 
Ist das Schälen im Winter — gleichviel ob vom Anfange desselben (im Herbst) oder am Ende (Früh- 
jahr) — erfolgt, wie es die Mehrzahl meiner Abbildungen (namentlich Taf. 21) zeigt: so ist der letzte 
Kernring (also der letzte vor dem Schälen entstandene) ringsherum gleich breit und auch oft so breit 
wie die vorhergehenden, weil er unter gleichen Vegetationsverhältnissen wie jene gebildet wurde, oder 
mit andern Worten, weil 'er Frühlings- und Herbstholz gehörig auszubilden Zeit hatte. Mit dem Som- 
merschälen, wie es Fig. 6 und 7 darstellen, verhält es sich anders. Der letzte Kernring wurde als- 
dann, weil er in seiner Fortbildung unterbrochen war, nicht ganz fertig: er blieb viel schmäler als der 
vorhergehende, was man namentlich an der Schälstelle schon mit blofsen Augen sieht, d. h. da wo in 
den spätern Jahren die Krummstäbe (Rindenwälle) gegen das unvollkommene Kernringstück einschielsen. 
Der gegenüber liegende Halbkreis, welcher unter dem Schutze eines Rindenbalkens lag, vollendete 
seine Ausbildung ziemlich regelmäfsig (Fig. 6, Jahr 40), obgleich auch an diesem kleine Störungen 
nicht zu verkennen sind und das Complement sich oft deutlich markirt (an Fig. 6 links durch einen 
