Nonne. 8.5. BEDEUTUNG. VORHERSAGE, BEGEGNUNG. 239 
Wie ist nun diese gröfsere Schädlichkeit in Fichten, die selbst in Schlesien, wo der Frals so 
grolse Dimensionen nicht angenommen hatte, bedeutend war, zu erklären? Die Auseinandersetzung 
in Band II. p. 100 erschöpft die Sache nicht und verpflichtet mich hier zu einem Nachtrage. Die 
grölsere Empfindlichkeit der Fichte, vielleicht auch die gröfsere Anziehungskraft derselben, da sie 
von Eiern. bedeckt, vollständig incerustirt sein soll (Willkomm), giebt den Hauptgrund ab; aber 
auch das Insekt zeigt an derselben ein die gröfsere Schädlichkeit erklärendes Benehmen, welches ich 
von der Kiefern-Nonne zum Theile gar nicht beobachtete. Ein Einbohren der Räupchen in die weichen, 
noch braunen Maitriebe, welches sich der Wahrnehmung leicht entzieht, habe ich zuletzt allerdings 
auch an der Kiefer gesehen: es scheint, nach Umständen, eine verschiedene Ausdehnung zu haben. 
Dazu kommen noch allerlei andere Bemerkungen, die ich bei Schriftstellern, welche sie jedoch auch 
wieder von Andern entlehnten, finde, wie namentlich, aufser den am Schlusse dieses $. mitgetheilten, 
eine Nachricht von „starkem Benagen, wohl gar Durchbeifsen der danach vertrocknenden Fichten- 
triebe* (1.1. 1864. p. 182); *) 
Die Hauptsache ist, dafs, auch ohne das Warum zu ergründen, die Schädlichkeit jetzt genauer 
als früher festgestellt ist und dafs wir die verschiedenen Grade, in welchen das Verderben auftritt 
und um sich greift, aus Preufsen und Schlesien kennen. In Schlesien haben sich die Gradationen 
am feinsten ausgesprochen und ich benutze daher, und weil ich von dort auch die Materialien für 
$.3 u. 4 erhielt, die mir von dort unmittelbar nach dem Frafse mitgetheilten werthvollen Nachrichten, 
als man die Folgen jedoch schon übersehen konnte. 
Im Jahre 1862, also 6 Jahre nach dem Raupenfralse, waren die noch übrigen Fichten als ge- 
rettet zu betrachten. Hr. Lösch berichtet darüber: „Im Jagen 50 des Schutzbezirkes Hellersfleils, 
wo die Nonne in den Jahren 1856/57 am zahlreichsten auftrat, war nach Kanert’s Aussage der Be- 
stand damals fast kahl gefressen. Jetzt macht das Jagen denselben Eindruck, wie alle aus der Zeit 
der Plänterwirthschaft auf uns herabgekommene Bestände, so dafs von dem. damaligen Raupenfrafs ein 
auffallender Nachtheil nicht mehr zu bemerken ist, wenn man nicht etwa die lichtere Stellung des Be- 
standes dahin rechnen will, woran indessen auch die Dürrjahre 1857 und 1858 ihren Antheil haben 
möchten.* Dazu mufs ich bemerken, dafs auch der ganze Abgang nicht auf Nonne allein zu rechnen 
ist, sondern dals auch Borkenkäfer daran Antheil in Schlesien hatte. 
Ich habe auch nicht eher, als jetzt, über einen so wichtigen Punkt, wie die Vorhersage ist, 
berichten wollen. Ich würde darauf ganz verzichtet haben, da diese Arbeit überhaupt zu den schwie- 
rigsten und unvorbereitetsten gehört und ich selber nie den Nonnenfrals in Fichten in der Nähe beob- 
achtet habe: wenn nicht Nachrichten aus Schlesien auf Versuche sich stützten, die also viel mehr 
Werth als die blofs bei Durchforstung gewonnenen haben. Ich habe diese Versuche, die von 
Hrn. Oberforstmeister Maron angeordnet, vom Förster Kanert ausgeführt und später noch vom 
Forstmeister v. Wedelstädt und dem Revierverwalter revidirt wurden, schon in meinen „Waldver- 
derbern“ (5. Aufl. p. 113) in einer Note beschrieben. Hier will ich sie nun, da bereits wieder 3 Jahre 
vergangen sind, abermals besprechen und hier mein Hauptaugenmerk auf die für Prognose brauch- 
baren Kennzeichen richten. Dabei bemerke ich gleich vorweg, dals die 3 von mir angenommenen 
von den verschiedenen Versuchen der Benutzung gesprochen, wobei Dauerhaftigkeit des verglichenen Fichten- und Kiefernholzes 
zu interessanten Resultaten zu Gunsten der Kiefern führt. Dies Alles gehört wohl nicht mehr vor mein Forum und ich kann 
es um so eher übergehen, als die „forstlichen Blätter“ in aller Forstleute Händen sind. Was für die dort ebenfalls ausführ- 
lich besprochene Aufforstung von Wichtigkeit für das Leben und die Geselligkeit der Fichte war, brachte ich dort in $. 1 
bei (p. 216). 5 
*) Absolut schädlich sind nur 2 Raupen: der Spinner in Kiefern und die Nonne in Fichten. Diese unbedingte Schäd- 
lichkeit habe ich beim Spinner bestimmt genügend erklären können, bei der Nonne kann ich es nur unsicher. Schwer ist es 
jedenfalls, hier die betreffenden Beobachtungen mit voller Sicherheit zu machen. Das habe ich an der Kiefer gesehen. Das 
Einbohren in die weichen Triebe haben wir anfangs bei uns Alle übersehen, später aber deutlich wahrgenommen. 
