248 Fichte. A) VERZWEIGUNGSFERLER. |]. INSEKTEN. 
und bis in den September zu finden ist, der Schmetterling im Mai und Juni. Die Verwandlung in 
der Erde soll in einer mit weichem Gespinnst austapezirten Höhle sich ereignen. Meine Puppen, die 
ich im Zimmer gehalten hatte, lagen auf der Erde, ich konnte also von einem Gespinnst nichts ge- 
wahren. Ueber die Verbreitung im Hohen Veen (also ca. 2000 Fuls hoch über dem Meere) er- 
fahre ich durch Hrn. v. Gabain folgendes: Es erstreckt sich von der K. belgischen Grenze bis zum 
Kreise Montjoie und umfalst ca. 16,000 Morgen. Hier wurden die Raupen auf der ganzen Fläche 
mehr oder weniger wahrgenommen, am stärksten auf den entwässerten, mit Gras bewächsenen Stellen. 
Aulser den schon genannten Gewächsen wurden auch befressen: Sträucher von Eichen, Weiden und 
besonders Ebereschen. Der benachbarte Kreis Montjoie blieb ganz verschont. 
Wahrscheinlich ist auch hier der Frafs-Cyelus ein 3jähriger gewesen. Im Jahre 1862 blieb 
das Insekt unbemerkt, im Jahre 1863 war der Hauptfrafs, der bis Ende des November dauerte 
und stellenweise nicht unbeträchtlichen Schaden an den jungen Fichten anrichtete. 
$. 2. Frals und Reproduetion *®). 
Die Entnadelung mufs an vielen Stämmen sehr stark gewesen sein, denn selbst an den Mai- 
trieben haben nur hier und da die Enden noch Nadelbüschel, und weiter gegen die Basis fehlen sie 
ganz oder man sieht nur abgebissene. Ich unterscheide Pflanzen 1) mit Reproduction und 2) ohne 
solche. 1) Die deutlich reproducirten hatten sich vom 63er Frafse vollständig erholt und anno 64 wieder 
tüchtig getrieben, und zwar nicht blofs die Maitriebe (welche indessen nur 1—2 Zoll Länge hatten 
und eines Mitteltriebes entbehrten), sondern auch Nachtriebe vom Jahre 1864 in reichlicher Zahl an 
mehreren Quirlen, jedoch höchstens von 6—8 Linien Länge. Die Pflanzen hatten in diesem Zustande 
eine grolse Aehnlichkeit mit den Taf. 29 Fig. 2 abgebildeten (verbissenen), nur dafs man an den ge- 
fressenen die erst 1 Jahr alte Unordnung ansah, während die verbissenen schon mehrere Jahre ab- 
norme Verzweigung und auch Spielsbildung zeigten. An den eulenfralsigen Fichten waren auch mehrere 
Knospen secundär entstanden, aber nicht zum Treiben gekommen oder nur als Halbtriebe angelegt, 
also ähnlich Taf. 29, Fig. 3, welche jedoch eine ungewöhnlich grofse — wohl nur nach Verbeilsen vor- 
kommende — Knospengruppe hatte. Verbeilsen und Frafs hatten also gleiche Wirkung gehabt: Ab- 
leitung des Saftes vom Wipfel auf die Quirle. 
2) Die nicht reproducirten Pflanzen. Ich hatte zweierlei: kahlfräfsige 63er, welche 
abgestorben waren, woran höchstens sich die Vegetation nur in schwachen Blattspitzen, die aus einer 
Knospe (besonders am Wipfel) hervorguckten, noch regte, und dann 64er gefressene. Letztere hatten, 
da der Frafs früher als gewöhnlich aufhörte, noch hübsche Maitriebe gemacht, wenn diese auch kürzer 
als gewöhnlich waren. Einzelne zerstreute, sehr kleine Knöspchen an den Quirlzweigen deuten auf 
schon erwachten Secundärtrieb. Am Stamme waren solche, wie sie vorher ad 1) geschildert wurden, 
noch nicht vorhanden. 
$- 3. Vorhersage und Begegnung. 
Dieser ‚an Fichten verübte Eulenfrals ist eine solche Seltenheit, dafs er vielleicht nie wieder- 
kehrt, da vermuthlich ganz ungewöhnliche Verhältnisse hier mitwirken, also z. B. Spätfröste eines 
*) Die durch Hrn. v. Gabain erhaltenen Pflanzen hatten kaum 1 Fufs Höhe und an den im November 1864 über dem 
Boden abgeschnittenen Stämmen zähle ich deutlich 6 Ringe mit sparsamen, bald am Anfange bald am Ende liegenden Harzkanälen. 
Der letzte Ring endet zwar mit Breitfasern, aber dennoch fehlt die scharfe Grenze des nur durch hellere Farbe, Dünnwandig- 
keit und Verschiebbarkeit ausgezeichneten Cambii. Alles deutet auf kümmerlichen Wuchs, welcher durch die Schutzlosigkeit 
und feuchte Lage des Hohen Veen zu erklären wäre. 
