ariehifchem Stile aufgeführte Gebäulichkeiten. Die Prunkvolieren der 
einheimifchen Rajahs haben für Geflügelhof und Flugtäfig vielfach) 
zum Mufter gedient. Der Maler Hugo Pederjen fand auf feiner 
Kunfteeife durch den Archipel, da er bei einem Großgrumdbefiker auf 
Yava eingeladen war, die ganze geladene Jagdgejellichaft um den Tee- 
tifch verfanmelt, „umgeben von einer Gefellfchaft zahmer Pfauen, 
Tauben und Papageien.“ „Ein Eleiner, veizender zoologifcher 
Garten mit einigen Bagatellen von prachtvollen Elefanten, wilden 
Stieren ufw., und belebt von dem Gejcehwirre der verjchiedenartigjten 
Vögel, umgibt unmittelbar das Haus.“ 
Solhen Aufwand kann fi der Europäer .in diefen Gebieten 
ichon gönnen, denn feinen Bedarf det er ohne viele Mühe, da er 
auch von den Eingebornen leicht gededit werden fan. Denn erjtaun: 
lich arten= und individuenreich ift die jüdoftafiatifche Drnis, wie es 
in einem gewäfferrreichen Gebiete mit infeftenbergender, üppiger 
Vegetation kaum anders denkbar ift. Heny Forbes jagt von einigen 
Kaffeegärten in Bantamı auf Java, in denen noch viele gefällte Bäume 
faulend umberlagen, daß es da Vögel im Weberfluffe gebe. Während 
der Jahre 1880 und 1881 janmelte er in den Zampongs und in der 
Kefidentfehaft Palembang auf Sumatra 324 Vogelarten, auf Timor- 
Laut 80 verfchievene Spezies. Doch gibt es auch da vogelweltliche 
MWiüfteneien, wo fein Vögelein fingt und fein Argusfafan mit feinem 
humdertäugigen Schweife die jonndurhglühten Lüfte fächelt. Abge- 
jehen von den vielen vulfanijchen Erdflächen, die mit Zava überjchüttet 
und von den Vögeln gemieden find, troßdem einer diefer Krater 
„Wogelfang” getauft ift, gibt es auch dicht mit Pflanzenwuchs be- 
decte Gebiete, die dennoch vogelarm find. Forbes jagt von einer 
° Gegend auf der Jnjel Buru, troßdem fie viele Flüffe aufweilt: „Mit 
Ausnahme weniger Stellen wurde ich durch die Seltenheit von Vögeln, 
Snfekten und jelbft Schlangen überrajht.” Aber gerade ein jolches 
troftlofes fauniftiiches Bild gehört in dem in Beiprechung ftehenden 
Gebiete zu den Ausnahmen. Kein Reifender, der diefe Breiten durc)- 
ftrich und darüber berichtete, hat die glanzvolle Drnis derjelben über- 
jehen; er hat ihre Namen notiert, die Vögel beftaunt, ihre Pracht ge- 
priejen. Sch zitiere nur eine Schilderung des Schon mehrmals genann: 
ten englifchen Forichers, dejlen Worte maßgebender find als diejenigen 
vieler anderer Neifender, die nicht mit dem Spezialzwece naturwifjen: 
Ihaftlihen Forfchens dieje nfelgebiete ducchitrichen. Forbes be- 
jchreibt neben der überaus gut gedeihenden Slora der Flußufer. des 
NRamwas auf Sumatra die Drnis-diefer Gegend in folgenden Zügen: 
„Blaue Fischhabichte jaßen in wachjamer Unbeweglichfeit auf den 
Spiten vorftehender Nejte; Nashornvögel Fletterten an den Zweigen 
der fruchtbeladenen Feigenbäume herum, auffallend durch die lebhafte 
Farbe ihrer Schnäbel, welche bei Buceros rhinoceros von der Del: 
prüfe am Schwanze herrührt. Neiher und Nohrdonmeln jagten in ven 
jandigen Flußbiequngen, Eisvögel flogen aus jedem Winkel auf, und 
Scharen von Sandregenpfeifern zogen im Ziekzact bei unjerer Aln= 
näherung ab; Schwarze Kormorane jpähten von vorragenden Steinen 
gierig nach ihrer jchuppigen Beute, während das flecenloje Gefieder 
reinweißer Garetten fi vorteilhaft gegen den dunfeln Baumfchlag 
abhob.” 
Aus diefem Borne ausgezeichneter, für das Bauer oft wie prä= 
dejtinierter Bogelgeftalten jchöpft der malaiiihe WVogelliebhaber, um 
feine Käfige zu bevölfern, die faft ausjchlieglih aus Bambustohr her- 
gejtellt find, welches Material ja in diefen Gegenden zur Berfertigung 
einer Unmenge von Gebrauchsgegenftänden dient. 
Und der Gejchäftsgeift des Malaten verjorgt nun auch den 
Fremdling mit den Vrachtftücken der heimatlichen Ornis. Mit feinen 
Bogelfäfigen zieht er vor die Villen der weißen Menfchen und jekt 
da Tauben und Papageien, Timalien und Sylphiiden mit leichter 
Mühe und zu geringen PBreifen ab. Und die Farbenpracht und Sanges- 
Eunft vieler diefer Vögel müffen nun dazu beitragen, daß dem Heimat: 
fernen das neue Zand zur neuen Heimat werde. 

Geflügel-Ansftellungen in Dentfhland. 
Von E. Shuppli, 3. 3. in Berlin. 
VI. 
XV1. Geflügelausjtellung des Geflügelzuchtvereins Weikenjee, vom 
14.—17. Januar 1910 in Weitenfee-Berlin. 
. sm Gegenfaß zu den bisher befprochenen Ausjtellungen wurde hier 
die Klajjenprämiierung nicht angewandt, es fand Ginzelprämiterung 
Itatt, ohne irgendwelche Einteilung. An Großgeflügel waren ausgeftellt 
237 Nummern mit 392 Tieren; darauf famen 68 erite Preife. Obenan 
60 Schweizerifche Blätter für Ornithologie und Kaninchenzucht Ir. 5 
‚Beinen Henne Nr. 235, oder war e8 etwa miwderner Typ? Weite Dr 










































































1910. 
itanden Minortas und Orpingtons mit 47, vejp. 44 Tieren. Objehon id) 
bald bemerkte, dak die Prämiierung eine viel fachgemäßere war, als an 
den vorangegangenen fleinen Ausjtellungen, fann ich Doch nicht umbind 
zu jagen, daß doch jämtlicde Tiere zu mild beurteilt wurden. Wenn 
ichweizerifche Preisrichter die Tiere prämiiert hätten, jo wären 90 % 
der ausgeitellten Tiere um einen Preis zurüdgejebt worden und biele 
erite Preife wären nicht übrig geblieben. Daß ein Fachmann die Tiere 
tariert hatte, erfannte man fofort, und ich denfe, Herr Dr. Blanfe wird 
fich von dem Gedanken haben leiten lafjen, dag man an einer doch haupt-= 
jächlich Iofalen Ausjtellung nie einen jo jtrengen Mapßitab anwenden 
fann, wie an einer Kreis-, Brodinz- oder gar National-Auzitellung. 
Die Nummern 1-80 beanfpruchte das Waflergeflügel. Emdener- 
Santer Nr. 7, Beling-Erpel Nr. 18 und 14, fowte 1.3 Peling Nr. 30 
fchienen mir für 1. Preis zu flein, dagegen war Emdener-Ganter Nr. 4 ehr 
groß. Ze 1.3 Mofchus-Enten Nr. 28 und 29 waren gut. Nr. 33 jtellte 
einen überaus fehönen Truthahn‘ dar. VBrahmahennen Nr. 39 und 46 
hatten zu wenig Bruft, Senne Nr. 48 ungenügenden SKragenfchluß 
Fanıoa war gelber Orpingtonhahn Nr. 68, Henne Nr. 77 dagegen Doch 
allzu hell. Nr. 89 war als jhwarze PBlymouth-Rodshenne verzeichnet? 
e3 war aber eher eine fehwarze Orpingtonhenne. Ymwei prächtige Lang- 
ichanhähne waren die Nrn. 98 und 99; jchade, dag Nr. 98 X-Beine 
hatte; fchöne Formen wies Henne Nr. 102 auf. Rebhuhnfarbiger Wyan 
dotteshahn Nr. 112 hatte laut Katalog 1. Preis; am Käfig war aller 
dings nur 2. Breis angefchlagen, wohl infolge des ca. 5 cm breiten 
Rojenfammes; Hennen, rebhuhnfarbige Nr. 116, 118 und 120 waren 
mittel bis ordentlich; Flein die weiße WHandotteshenne Nr. 125. Für 
Faverollehahn 132 hätte meiner Anficht nach 2. Preis vollauf genügt; 
filberhalfige Dorfinghenne 139 hatte auf dem Kopf fahle, federlofe 
Stellen; Minorfahahn Nr. 142 war doch etwas zu plump, gut war Henne 
Nr. 147, Schlechte Farbe zeigte Nr. 148; Henne Nr. 150 jchien frank zu 
fein, Nen. 152 und 153 waren gut, ebenfo 157; Nr. 155 hatte etwas 
ichiefen Schwanz, und Nr. 160, immer noch jehwarze Minorfa, war 3 
tlein. Ob Nr. 183, ein ilberhalfiger Stalienerhahn, wirklich gut war, 
fonnte man der miferablen Beleuchtung wegen nicht fonftatieren, ebenz 
jo nur unvollfommen bei den fehwarzen Stalienern Nr. 184 bis 1867 
Nr. 184 war zu nieder auf den Beinen. Hamburger Silberladhah 
Nr. 189 war gut, Sennen Nr. 192 und 193 jehr gut. — Bon Nr. 1964 
einem Stamm 1.3 helle Brahmas, waren nur der Hahn und eine 
Henne gut; jehön waren 1.3 Langjchan Nr. 200; unfchöne, unebene 
Formen zeigten 1.3 Minorfas Nr. 206. — Niedlich waren Nr. 217 bis 
219 Ma-siro-chabo, die der Katalog zwar ma-sıhro-schabo nannte, 
Schwarzes Bantambähncdhen 224 lieg zu wünfchen übrig, bejjer war 
Senne Nr. 226. Gut, fo meit ich dies beurteilen fonnte, waren 1.3 
Sumatra Nr. 227; ob Nr. 230 1.3 Mille-feur 1. Preis verdienten, will 
ich unentjchieden lafjien. ALS ich zu den 2 lebten Käfigen fam, glaubte ich, 
Creve-Coeur vor mir zu haben; der Katalog belehrte nich aber eines 
Befjeren, e3 waren „Crens-Ceur“, alfo wieder eine neue Naffe, bo 
deren Grifteng mir noch nichts befonnt war! E83 gibt jcheint’3 nicht 
bloß bei uns Leute, die fich Nafjegeflügelzüchter nennen, die aber dem 
Namen ihrer Hühner nicht fennen. 
VII 
11. Allgemeine Geflügelausjtellung zu Banfoiw, vom 15.—17T. Januar 
1910. Hier haben wir wieder das Shitem der Gliederung in Alafjen, 
und zivar bildet jeder Farbenfchlag einer Nafje eine Alalje. Auzgez 
jtellt: 428 Nummern mit 471 Tieren in 48 Alafjen. Der Zahl nad) fom: 
men diesmal wieder zuerit die WYyandottes mit 87 Tieren, es folgten 
Minorfas, Orpingtong, Italiener mit 63, 58, 50 Tieren. Zahl der eritem 
Breiie = 4. War e8 jchon bei der Austellung in Weißenjee nie 
leicht, Kritif zu üben, fo war e8 hier noch jchwieriger, denn Herz 
Dr. Lavalle hatte die Zügel ziemlich jtraff angezogen, und ich mußte 
ver Tarierung, einige fleine Differenzen ausgenommen, doch im großem 
und ganzen überall zuftimmen. — So fann ich mir auch) ein genaueres 
Eingehen auf die einzelnen Nummern erfparen und will es dabei bez 
wenden lafjen, einige jpeziell erwähnenswerte Tiere berauszugreifenk 
Ueber das wie immer fparlich vorhandene Waffergeflügel ijt weiter nichts 
zu bemerfen, dagegen erfchien mir Minorfahahn Nr. 43 und Minorfae 
benne Nr. 86 etwas zu maflig; vebhuhnfarbiger Staltenerhahn Nr. 110 
war recht qut, hatte jedoch übertrieben großen Kamnı, der dann fonjez 
quenterweife auch nicht aufrecht jtand, jondern etwa bon halber Höhe 
an fich jeitwäarts umlegte. Ob eine Zeichnung, wie fie Henne Nr. 119 
aufwies, zu einem 1. PBreis berechtigt, bezweifle ich jehr; Henne 
Nr. 124 hatte für Italiener zu volle Bruft; einen fehr jchönen, jilber 
harjigen Italienerhahn repräfentierte Nr. 135; eine jchöne NRamel 
loherhenne war Nr. 158; fchwarzer Hamburgerhahn Nr. 175 hatte zu 
großen Kamm; Samburger Silberladhenne Nr. 181 war etwas zu heil 
dafür Henne Nr. 188 zu dunfel. Gut waren Faverollehahn Nr. 208 ud 
Henne 209; ebenfo fchwarzer Kangihanhahn Nr. 223; zu hoch auf den 
pingtonhenne Nr. 240 hatte jtruppiges Gefieder, gelber Orpingtonhahr 
Nr. 249 war flein, gut Henne 258; ebenjo 1.0 jchwarze Orpingtoit 
Nr. 271 und 0.1 jehwarze 282. Whandottehahn Nr. 297 war wunder 
ihön weiß, weize Whandottehenne Nr. 313 zu Fein. (Riele deutjche 
güchter gehen zwar darauf aus, die Whandottes etwas leichter zu züd) 
ten, al der Standard es verlangt). Silber-WYandottehahn Nr. 31 
war ausgezeichnet, ebenjo Henne Nr. 326 und Gold-WHandottehenit 
Nr. 347. Gold-Wpandottehenne Nr. 354 jchien zu dunfel, vielleicht daf 
e3 bloß eine Täufchung war, da fie an einem jehr dunflen Ort plazier 
war. Nr. 364 war ein in der Zeichnung ausgezeichneter rebhuhnfarbiget 
Wyandottehahn. Blymwuth-Hahn Nr. 369, Sowie Henne Nr. 370 waren 
gut in Beichnung, jcehön jchwarze Bantamhähne Nr. 383 und 385, unk 
Senne Nr. 39. Ein prächtig glänzendes Gefieder hatte der birfen 

