






die Taube gehe nicht auf Futterbretter, jo möchte ich, guter Ordnung 
halber beifügen, daß fie freilich auch gewöhnt, oder durch Hunger ges 
zwungen werden fann, auf Yulterbrettern, die nur für die „gefteberten 
Bettelfänger” und nicht für „einfältige Lurustiere“ gedeckt find, Nah: 
rung zu juchen. 3 handelt fich diesfall3 eigentlich um vermilderte, 
oder heimat= und pflegloje Tauben, nicht um jolche, die von Xieb- 
hbabern gehalten werden. E83 wäre jehr zu bedauern, wenn der Herr 
Lehrer im nmaturfundlichen Unterricht die mehrlofen und zutraulichen 
Haustauben bei feinen Schülern jo abiprechend behandeln würde, bie 
wirklihen Taubenfreunde wären ihm dafür gar nicht dankbar. Nichts 
für ungut. 















SBERFIER 

Betrachtungen über eine Kanarienprämirung. 

a Prämirungen an den Geflügel: und VBogel-Ausftellungen find 
j immer der Gradmefjer für die Qualität der Vögel. Die Züchter 
‚und Liebhaber lejen mit ntereffe den Bericht, die Kritik über bie 
‚einzelnen Stämme und vergleichen da3 NRejultat mit demjenigen anderer 
‚Ausftellungen. Dieje Berichte oder auch nur die Veröffentlichung der 
‚PBrämirungsliften bilden dann den Maßitab, um fich von der vor- 
‚handen gemwejenen Dualität eine Vorftellung machen zu können. 3 
liegt nun auf der Hand, daß der Maßftab, der an den Ausftellungen 
zur Anwendung kommt, nicht überall der nämliche fein Fann, weil bie 
Anfihten de3 einen von denjenigen de3 andern abmeichen. Die 
‚Züchter und fpeziell die Ausfteller fuchten diefen Verfchiedenheiten da: 
dur) zu begegnen, daß fie ein Prämirungsiyftem aufjtellten und genaue 
‚Borjhriften dazu gaben, um den Spielraum, in welchem fi) die Preis- 
‚richter bemegten, wmöglihft enge einzugrenzen, eine millfürliche Beur- 
teilung unmöglich zu machen. Der Zmwed murde in der Hauptjache 
serreicht, aber alle und jede Schwanfung in der Abgabe eines Urteils 
‚fonnte natürlich nicht verhindert werden, denn man Fan ja über den 
‚Wert einer Gefangstour, einer rajch vorübereilenden geiftigen Leiftung, 
‚eich begreiflich verfchiedener Anficht fein. Die Differenzen waren aber 
‚ftet3 unbedeutend, da man überall nahezu die gleihen Anforderungen 
‚Rellte, den nämlichen Deaßitab anlegte. 
gu Nr 3 der „Allgemeinen Kanarien- Zeitung“ wird num bie 
" Prämirungslifte des DVereins für Vogelzuht und -Schug in Münden 
veröffentlicht. Die Ausitelung fand vom 3. 6bi8 9. Januar 1906 
‚ftatt. Das Rejultat im allgemeinen, jpeziell über die „Harzer-Konkurrenz- 
fänger”, wird nicht nur den Schreiber diejer Zeilen überrafcht haben, 
jondern wohl jeden, der Harzervögel gezüchtet und die Veröffentlichung 
‚gelejen hat. Die Gefangskanarien zerfallen in eine „allgemeine” und 
‚in eine „Selbitzuchtzflaffe”, Die Klaffen find jo verftändlid ge= 
‚zeichnet, daß feinerlei Erklärungen nötig find. in der allgemeinen 
Klafje find 7 Ausfteller verzeichnet, von denen jeder einen Stamm von 
4 Vögeln ausgeftellt hatte. Auf diefe 28 Harzer Konkurrenzfänger 
‚fielen — da ift diefes Wort gewiß pafjend? — 27 erfte Preife 
und 1 zweiter. Auch in der Selbitzuchtklafje war da3 Ergebnis für 
die Augfteller jehr gut; dort hatten 5 Züchter je 4 Vögel eigener 
Zucht geliefert, denen zufammen 14 erfte und 6 zweite Preife 
‚ zuerfannt wurden. 
Bor mehr al3 dreißig Jahren Habe ich mit der Sanarienzucht 
begonnen, habe bi8 vor wenigen Jahren eine ziemlich ausgedehnte Zucht 
feiner Harzervögel betrieben, von Anfang an der in- und ausländilchen 
‚Fahpreije alle Beachtung gejchenkt, bin felbjt vielleicht hHundertmal ala 
Preißrichter tätig gemeien, aber das habe ich weder irgendwo fon 
‚einmal gelejen noch jelbft erfahren Können, daß unter 28 Bögeln 27 
‚erfte Preife erhielten und mr einer einen zweiten, und daß von 20 
‚Selbftzuctvögeln 14 mit erftem und 6 mit zweitem Preife ausgezeichnet 
wurden. Auf alle 48 Vögel wurden fomit A1 exfte und 7 zmeite 
‚Breife vergeben, ein Nefultat, daS eben meine VBerwunderung erregt. 
. 83 kommt hie und da einmal vor, daß ein Prämirungsergebnis 
überrajcht oder doch nicht zu verftchen ift, biß man die näheren Um: 
‚fände erfährt. Hier können zwei Faktoren günitig gewirkt haben: Ent- 
‚weder war die Ausftellung eine lofale, eine DBereinsausftellung für die 
‚Mitglieder, oder die Qualität der Vögel erreichte eine Güte, wie fie bisher 
noch nirgends in Deutjchland angetroffen wurde. Zu diejen beiden Möglich: 
feiten gejellt fich noch eine dritte, die zulegt erwähnt werden fol, 
ä 
| 
} 













Schweizerifche Blätter für Ornithologie und Kaninchenzucht Xr. 10 111 

Aus dem nferatenfopf der betreffenden Prämirungslifte läht fich 
nicht erjehen, ob e3 fich um eine Ausftellung für die Vereingmitglieder 
oder um eine allgemeine handelte, Am eriteren Falle fteht e3 dem 
Berein frei, zu bejtimmen, nah melhem Prämirungsmodus die DBe- 
urteilung ftattzufinden habe und welcher Maßitab anzumenden fei. 8 
wird da immer etwa milde geurteilt, damit die Mitglieder in ihrer 
etwas mohlfeilen Freude fich zu meiterem Streben begeiftern follen. 
Die Prämirung ijt in bielem Fall eine innere Vereinsangelegenheit, 
die für die Allgemeinheit nicht maßgebend fein Fann und will. Diefer 
Auffafjung fteht mun die beigedructe Punktzahl für jeden Stamm ent: 
gegen. Diele Zahlen jegen doch voraus, daß in Münden wie andern: 
ort3 die Prämienklafjen durch Punkte ausgedrückt worden find, nad 
denen die Punkte bi8 30 einen dritten, 31—60 einen zweiten und von 
61 an einen eriten Preis darftelen. Wenn aber in München die 
gleihen Grundfäge wie an anderen deutichen Ausstellungen maßgebend 
waren, wie fonnten dann jolhe Refultate erzielt werden? An den 
größten Ausftelungen, die das bejte Sängermaterial vereinigten, find 
jelten mehr ald 15—20%/0 erjte Preife erfungen worden und felbjt 
bei vorzüglich guten Vögeln ging e8 nie unter 20 %/0 britte Preife ab. 
Woher kommt nun diefer Unterjchied ? Liegt derielbe im Material be- 
gründet oder in der himmelmeit verjchiedenen Auffafjung der betreffenden 
Preisrichter ? Ich meige der leteren Anficht zu, weil eg mir ganz un= 
denfbar ift, daß fich jo viele erjtklallige Sänger (NB, nad) allgemein 
geltenden Anforderungen) zujfammenfinden jolten, In der Regel findet 
man eine beträchtliche Anzahl weniger gute Sänger dabei, die nicht 
mehr al3 den zweiten Preiß verdienen und jelten fehlen jolche, die alle 
Urjache haben, mit einem dritten Preis zufrieden zu fein. 
Was mag nun wohl die Urjache gemejen jein, daß die Preis- 
vichter für Gejangsfanarien in München die allgemeinen Anjchauungen 
ignorirten und über alle Maßen milde beurteilten. Da begegnet ung 
die dritte Möglichkeit. Wahrscheinlich durch einen Winf von feiten des 
Borftandes, der die zahlreich zur Verfügung geftellten Ehrenpreife doch 
vergeben miljen wollte und dazu mußte die Lünftlich emporgejchraubte 
Bewertung eine gemiffe Berechtigung verleihen. Die 12 Stämme 
Konfurrenzlänger murden von 11 Augftellern geliefert und auf dieje 
entfielen neben den genannten ingelpreilen noch 10 Wereind- und 2 
Brivatehrenpreife, jo daß jeder Aussteller einen Ehrenpreis erhielt, Died 
Iheint de8 Guten zu viel zu fein, bejonderd dann, wenn man andere 
Prämirungsliften mit diejer vergleicht. 
Wenn da einmal ein Preigrichtermechiel ftattfinden follte, find die 
Nachfolger nicht zu beneiden, denn e8 dürfte denen nicht leicht jein, bie 
an diefe Prämirungen gewöhnten Ausfteller zu befriedigen. 
E. 

> y was 2 4 
GUnAURSDaanEanaunasaen PECTTTIEFTITTETTETTETTEL TEL TTN EUnRasannanNHunnnEnnanaL HE 


ausse 10052 
‘, Einheimische Vögel 



a - 
CH Un RDs RR GRR GEN Lan SEHEN nn nnEnnN Dunn an annnnaHTananenansnne EusaaasFaanaenne WIeRagOunnannnnBE Han anna HU 
EEBITDTEISFITFTDIEIE A 

=: Seltene Käfigvögel. < 
Der Zwerge und Der Tranerfliegenfhnäpper. 
Bon GE. Baumann, Balel, 

It“ meiner nicht unbedeutenden Sängerihar beherberge ih zur 
Zeit zwei harmlofe liebe Bögelden. E3 find die obgenannten 
Zwerg: und Trauerfliegenichnäpper; zwei etmag größere derjelben Art 
hatte ich fchon früher gefäfigt. Alle vier gehören in die Gruppe ber 
Museicapidae (liegenichnäpper), 3 find der auch bei ung wohl: 
befannte Graufliegenichnäpper M. grisola L., von melder Art Herr 
E. Zollikofer, Präparator in St. Gallen, jogar zwei prachtuolle Albinos 
befigt, der Trauer- (M, atricapilla L.), der Halsband (M. albicollis) 
und der feltene Zmergfliegenichnäpper (M. parva). 
Auf Anregung einiger mir bekannten Ornithologen und Bienen: 
züchter wollte ich mich überzeugen, ob vielleicht diefe zwei Kleinjten zu 
den Bienenfreffern gehören, was ich aber nad vielen Verjuchen auch) 
diegmal verneinen muß; mwenigftens in der Gefangenjchaft rühren fie 
jolche nicht an, trogdem fie alles andere, was dba freucht umd fleucht 
in der Infektenwelt, vertilgen, nur feine njekten, die mit Stadheln 
bemwehrt find. Auh „Riebe”, der gute Vogelfenner, nimmt wenigiteng 
diefe zwei recht in Schuß, und über die Nüglichkeit diefer herricht bei 
Sadhverftändigen fein Zweifel. I Anbetracht ihre großen Nugens 
für den Naturhauspalt follte man fie überall jhügen und pflegen, 
