298 Schweizerifhe Blätter für Ornithologie und Kanindhenzudt Nr. 20 
zunehmender Bevölkerung immer größer werdenden Bedarf Jelbit 
befriedigen, Jondern aud) direft zum Export übergehen fonnten. 
Anno 1890 betrug die amerifanijche Ausfuhr nur 380,000 Dutßend, 
1897 1/5 Mill. Dußend und 1900 |chon 6 Mill. Dußend. Im Jahre 
1907 führten fie SY, Mil. Dußend im Werte von 13, Mill. Dollars 
und im legten Jahre, 1911, gar 13%, Mill. Dugend im Werte von 
23/, Mill. Dollars aus. Ihre Abnehmer im Sabre 1911 waren 
Kuba mit 4% Mill. Dugend, Kanada mit 2%, Mil. Dußend, ferner 
Panama, Mexiko, Wejtindien und Zentralamerifa. 
Nad) Europa find bis jett noch feine amerifanischen Eier ge= 
fandt worden, aber die Zeit ijt abjehbar, wo Jie auch dorthin gehen 
werden. Man fpricht immerfort von den horrend hohen Yebens- 
mittelpreifen Ameritas; es müljen jedoch die Eierpreije in anderen 
Ländern augenfcheinlicy noc höher jein als hier, denn jonit wäre 
bei einer fattijch immer nod) bejtehenden Einfuhr eine jo mädtige 
Ausfuhr von über 13 Mill. Dußend Eiern aus den Vereinigten 
Staaten ganz unerflärlid). 
Die Gejandtichaft ijt fehr gerne bereit, einer Ichweizerifchen 
Intereffentengruppe alle in den Vereinigten Staaten erhältliche 
Literatur über Geflügelzuht zu verfchaffen und fie mit Yabri=- 
fanten eritflaffiger Brutapparate in Verbindung zu jegen. 
nn nn nn nn 
Erjte jchweizerifche nationale Geflügelausitellung in Zürid) I. 
(Schlup.) 
Die Taubenabteilung zählte 163 Paare. Wir hätten es lieber gejehen, 
wenn die Beteiligung eine lebhaftere gewejen wäre, doch mag auch bier 
der jpäte Ausjtellungstermin die Züchter etwas zurüdgehalten haben. DVer- 
treten waren nahezu alle Raffen, mandje allerdings |pärlicd), andere wieder 
zahlreid; immerhin war das Gejamtbild ein reht gutes und die Tauben- 
liebhaber |prahen fid) anerfennend aus über die Qualität einzelner Raljen. 
Den Reigen der Rafjetauben eröffneten die MaltejermitS$ Paaren. 
Nr. 351, weiße, erhielten IIb-Preis; die Stellung war gut, fie dürften aber 
no [hwerer fein. Nr. 353, blau, Ib, gutes Paar, nur etwas hell auf dem 
Bürzel. Nr. 354, blau, II. Pr., ungleiche Farbe, [hmutig blau. Nr. 355, 
jhwarz, IIa, [hmußig im Gefieder. Nr. 336, Ihwarz, |hmußig in Yarbe 
und Ichleht im Gefieder, III. Pr. Nr. 357, weiß, zu fein und zu |hmal, 
IH. Pr. Nr. 358 war nidt in Ausitellungstondition, |hmußig und ein 
Tier mit fehlerhaftem Auge. Nr. 361, wei Ber Camrnersss IILeNt, 
fehlerhafte Augenlider, jollten vieredig jein. Nr. 364, III. PBr., fein tppijcher 
Kopf. Nr. 365, ITa, hat roten Augenring. Eine |höne Gruppe bildeten 
die Indianer, von denen Nr. 366, Jhwarz, II. Br. .erhielt; hier wird 
Hornichnabel gerügt. Nr. 367 weiß umd 368 gelb erhalten je Ta und find dieje 
Paare als vorzüglic) zu bezeihnen. Nr. 369, gelb, IIb, hier lajjen die Augen- 
lieder zu wünjchen übrig und bei Nr. 370 ebenfalls gelb und IIb, zeigt der 
Täuber Stahlblau im Schwanz. Nr. 371, Ihwarz, erhält IIb, da die Tiere 
ihmußig ausfehen. Die Nummern 372 und 373 jind jehr ungleid) in Farbe 
und paljen nicht zufammen. 
Gut vertreten waren die Aröpfer, befonders die englilchen, welde 
13 Paare zählten. Nr. 375, weiße, III, waren Ihmusig im Gefieder und 
die Tiere wollten nicht blafen, fie hatten ein Fränfliches Ausfehen. Nr. 376, 
jhwarz geherzt, IIa, die Zehenbefiederung war nod) jehr mangelhaft. Nr. 377, 
rot, III, Flügelrofen jehr mangelhaft, der Täubin fehlt Zehenbefiederung. 
Nr. 379, gelb, IIb, ungleih in den Ylügeltojen. Nr. 380, weiß, Ia, jehr 
Ihönes Paar. Nr. 381, TIL, mangelhaft in der Beinbefiederung. Nr. 382, 
IIb, läßt in der Zehenbefieverung zu wünjchen übrig. Nr. 387, weiße fran- 
zöfiiche Kröpfer, IIL., zu wenig fernig. Nr. 388, weike pommerjhhe Kröpfer, 
Ila, gutes Paar. Nr. 391, BVerfehrtflügelfröpfer, IL, wenig Stellung 
und X-Beine. Nr. 393, gelbe Brünnerfröpfer, IIL., ver\ywommenes Gelb. 
Nr. 394, rot, IIb, ordentlid in Farbe, Stellung dürfte bejjer fein. Nr. 395, 
weiß, IIL., zu groß. Nr. 396, weiß, Ila, recht gut. Nr. 397, weiß, IIL., viel 
zu groß, feine Stellung. Nr. 398, gelb, Ia, beites Paar in Haltung, Figur 
und von tadellojer Farbe. 
PBfautauben, 7 Paare, alle in Weil. Nr. 400, Ia, ehr gute 
Figur und [hönes Rad. Nr. 402, TIL, Tieß in Körperform und Tragen des 
Schwanzes zu wünjden übrig. Nr. 403, Ha, Nr. 404, ITa, und Nr. 405, IIb, 
waren drei hübjche Paare, Körper etwas groß und Schwanz bei le&teren 
zeitweile jchräg getragen. 
Perüden, 12 Paare. Nr. 406, Ihwarz, dürfte egaler fein in der 
Farbe, IIb. Nr. 407, gelb, recht gute Yarbe, |höne lange, tiefgejtellte Tiere. 
Tr. 408, rot, III, Hut und Mähne nicht einwandsfrei. Nr. 410, weiß, IIa, 
ihönes Paar, gute Federjtruftur. Nr. 416, jchwarz, Ila, ebenfalls gut. 
Nr. 417, gelb, III, war in Farbe und harakteritiicher Federbildung nicht 
bejonders gut. Sonderbarerweile jind unter die Perüden drei Paare rote 
Pfaffentauben geraten; ich weiß nicht, jind fie unrihtig gemeldet oder bei 
Zufammenftellung des Kataloges irrtümlic) an ungeeigneter Stelle einges 
reiht worden. Nr. 411 erhielt II. und Nr. 413 IIb-Preis. Nr. 412 war 
ungleich in Farbe, hatte weihe Beinbefiederung und war ohnehin Ihmusßig, 
jo daß es feine Auszeihnung erhalten fonnte. Ein Paar jhöne Schmal- 
faldener Mohrenföpfe unter Nr. 4148 bradhte es gleihwohl nur auf HIT, 
vermutlich) weil der Unterjchied zwilhen ihnen und den Perüden etwas 
drüdend wirkte. 
Aegyptiihde Möpden ftanden nur drei Paare zur Schau, 
aber recht jchöne, ralfige Tierden. Nr. 419, blau genagelt, erzielte IIb; 
Kopf und Figur war gut, die Farbe etwas ungleih. Nr. 420, |hwarz, a, 




























































































entiprach dem vorigen Baar, während Nr. 421 Ta madte. Alle drei Paare muß 
ten als recht gut bezeichnet werden. Engliijde Möodhen, 8 Paare 
do fanden nur die Hälfte derjelben Anerkennung vor den Preistihterm, 
Pr. 424, blau genagelt, III., zeigte leichte Beinbefiederung, was nicht fein 
foll. Nr. 425, ebenfalls III., hatte verjhwommene Flügelzeihnung und 
etwas grobe Köpfe. Nr. 426 war zu ungleid) und hatte zu wenig Krauje 0 
Nr. 427, Satinetten, IIa, war recht gut, Die Spiegeßeihnung hätte glei 
mäßiger fein fönnen. Nr. 428, Anatolier, IIb, hier waren ungleiche Augen- 
ringe und Jabot zu bemerken. Und das Iekte Paar Satinetten in Nr. 429° 
erhielt O, weil die Flügelzeihnung zu verihwommen war und bei einem Auge 
jich eine faljhe Feder zeigte. j 
Mir fommen num zu den Tümmlern und Farbentauben; vorher jeien 
aber no) ein Paar Luchstauben erwähnt, die einen III. erhielten, objhon 
fie verhältnismäßig leicht waren. Bon Nr. 432 bis 436 jtanden vier Paare 
\hwarze Hannoveriche Meikjchlagtümmler, Jogenannte NRotaugen, denen 
man Intelligenz und Slugtüchtigfeit anjehen tonnte. Aber im Käfig fam 
fie — wie alle eigentlihen Ylugtauben — nieht zur Geltung und jo erhiel 
drei Paare davon je einen III. Preis. Ein Paar Stargarder Zitterhälf 
hatten zu wenig Stellung, die Bruft nicht vortretend, der Hals zu furz w 
die und nicht gebogen, wodurd) das eigenartige Zittern — wie bei feiner 
Pfautauben — faum bemerkbar war, 0. Ein gleihes Schidjal erlebten 
Stralfunder Hocdflieger, die zu wenig |hlanf waren und ungleihe Auger 
hatten. Sie wurden nit ausgezeichnet. EI tertümmler, 15 Paare 
Hier dürfte es zur Beruhigung dienen, wenn id) namentlid) den nicht pP 
miterten Tieren einige Worte widme, weil einer der Herren Ausiteller 
gegenüber fein von Enttäufhung und Werger gefülltes Kröpflein Teerte 
Ich falle mich aber jehr furz. Nr. 440, |hwarz, IL, etwas furz, wenig © 
lung. Nr. 441, |hwarz, 0, ungleid im Bruftzeihnung, Ihlecht in Schnabe 
farbe. Nr. 442, Ihwarz, 0, weiber Bart und ungleihe Bruftzeihnung. W 
443, Ihwarz, 0, Bruftzeihnung jehr fehlerhaft. Nr. 444, |hwarz, IIL., ein 
1 
wenig bejjer, aber immer nod) fehlerhaft. Nr. 445, gelb, IIb, ein ordent 
lihes Paar in der Zeihnung. Nr. 446, jchwarz, IIb, ebenfalls. Nr. 447, 
hwarz, IIL, ein Tier mit jehwarzer Schnabeljpige. Nr. 448, ot, De 
wenig Figur, zu furz und gedrungen. Nr. 449, 0, Abgrenzung jehr Ihledht. 
Nr. 450, gelb, TIL, Hornjhnabel. Nr. 451, blau, IIb, jchedige Bruftzeide 
nung. Nr. 452, Silberelitern, Ib, Jhöne Yarbe und Zeichnung. Nr. 453, 
tupferbraun, III, weißer Zapfen. Nr. 454, jchwarz, III, Zeihnung nit 
forreft. Aus der Kritik ift zu Schließen, dah die Elftertümmler in erjter Lini 
als Farbentaube beurteilt wurden, denn bei den meilten Paaren wird d \ 
Zeichnung getadelt. Mich dünkt, die neuere Zuhtrihtung diefer Taube bi 
trachtet fie in eriter Linie als Formtaube, die hoch gejtellt und lang gejtredt 
fein foIl, mit [hönem jchlanten Hals und möglichit flahem Kopf. Der Schnabel 
\oll dünn und lang jein und mit der Stirne eine fait gerade, hHödhjjtens eine 
leihte Bogenlienie bilden. Im diefer Beziehung fand ic), jei Nr. 452, die 
Silberelitern, das beite Paar. Fajt alle anderen hatten zu tiefe Stellung, 
ftarf gewölbte Bruft und zu Furzen Hals, und diejer gedrungenen, aber verz 
pönten Yorm entjprad) aud) der runde Kopf. Die Beurteilung mag dal 
au viel Gewicht auf Farbe und Zeihnung gelegt haben, fie hat aber dafür 
anfcheinend die Form milder beurteilt und dadurd ihrem Urteil die Härte 
genommen. Der betreffende Spezialzühter von Eljtern möge jich durd) 
die erlebte Enttäufhung die Freude an feinen Lieblingen nit verderben 
lalfen; vielleicht dienen die wenigen beigefügten Worte dazu, daß er in Zu 
funft die Eljtern aud) als Formentaube den Anforderungen anzupaljen ht. 
‚.  €&s folgen nun fünf Paare Goldlerchen, von denen Nr. 458 IIb erhielt; 
diejes Paar war ungleich in Farbe und im Kopf; das andere Paar Nr. 459 
mit ITa war bejjer. Nr. 461, IIL., hatte feine rihtige Zeihnung und ver- 
Ihwommene Farbe, Nr. 462, Ila, war ein recht gutes Paar und Nr. 163 
brachte es wegen mangelhafter Karbe und Zeichnung nur auf III. Nr. 464, 
Nürnberger Lerhen, war ziemlicd) gut, IIb. Nr. 465, rote Pfaffen, I 
nieht rein in der Kopfplatte, und Nr. 466, IIb, Iieß in der Abgrenzung der 
Kopfplatte no) zu wünjchen übrig. Auf Schwalbentauben erhielt Nr. 4 
IIb, die Kopfzeihnung war ungleich umd die Fuhbefiederung |hwad, um 
Nr. 469, II., hatte Haubenfehler und Ichedige Fußbefiederung. Die Staren- 
bälfe waren geringer Qualität; Nr. 471, IIL., hatte rötlihe Schwanzfarbe, 
Nr. 473, II, ungleihe Grundfarbe und ihlehten Halbmond; Nr. 476, 
II, Fehler in den Binden. Die übrigen fanden feine Beahtung. In Nr. 477 
Itanden Ihnippige Weihjihwänze mit IIb, Farbe matt. Nr. 478, Tatgrau 
MWeikihwänze, IIT., die garbe war ungleih. Nr. 479, jhwarz, Ib, recht gut. 
Nr. 480, la, ließ im Zapfen zu wünfchen übrig und Nr. 481 und 482 ‚je IT 
zeigten vötlihe Yarbe. Nr. 483, ein Paar Lodentauben, erhielt nur TIL, weil 
die Lodenbildung intenfiver hätte fein follen. Eihbühler nur vier Paare; 
Nr. 484, IL, war ungleid) in Zarbe und Beinbefiederung; Nr. 485, IIL, 
zu wenig tupiiher Kopf und weißer Bürzel; Nr. 485a, Ib, war redht gut. 
Nr. 486, Berner Halbjchnäbler, Ta, waren ziemlid) hell, und auf Schweizer 
Landtauben — eine mir unbefannte Rajje — entfiel ein ITa und ein HE) 
Preis; bei leßterem zu Nr. 487 ijt die ungleihe Kopffarbe zu rügen.' 
Den Shluß der Taubenabteilung madten 20 Paare Brieftauben, do 
waren feine eigentlihen Schautauben dabei; es waren |chöne Reijebriefe 
die aber im Ausitellungsfäfig fi) jelten gut präfentieren. Dementjprede 
war aud) die Beurteilung, obihon ein „urdiger“ Brieftäubler hierüber ; 
entiheiden hatte. ch verlajje daher dieje Abteilung und füge als Sch 
no einige Worte über die Gerätihaften und Hilfsmittel bei. Hier- 
mandes Sehenswerte und Jmponierende zu finden. Die Firma Wald 
in Walhwil hatte alle ihre Handelsartifel in.großartiger Weife zur Sd 
geitellt und bildeten dieje eine Austellung für fih. Viel umjtanden war 
die bevölferten Küdenheime, in denen die Hühnerküden in der NReis- um 
Hirfefpreu emfig jharrten. Auch Paul Staehelin in Narau war mit mehreren 
Syitemen Brutapparaten erihienen, in denen während den Wusjtellu 
tagen der Küden erjter Kampf ums Dajein und ihr Eintritt in die neue W 
beobachtet werden fonnte. Gelbjtverjtändlich hatte diefe Firma aud a 
die Hilfsmittel und Geräte und die verjchiedenen ITrodenfuttermifhunger 
