650 
wiejen und die Züchter ermuntert hat, während der Gejangs=- 
ausbildung darüber nacdhzudenten, fährt er fort: 
„Als eine auffollende jeltfame Erjcheinung dürfte ohne Yweis- 
fel die anzufehen fein, daß es in diefem Jahre mehr männlichen 
als weiblihen Nahwuds gegeben hat. Wenigitens hier am Orte 
beiteht diefes Faktum in mehreren Zuchtbetrieben. Unter nor- 
malen Berhältnijfen it das Ergebnis in der Regel umgetebrt, 
nämlid: Mehr Weibchen als Hähne. Dies wäre in pefuniärer 
Hinficht wohl zu begrüßen, aber wie wird’s da mit der Zucht fürs 
tünftige Jahr? 
Der Züchter gerät in die größte Verlegenheit, da jein Stamm 
fozufagen aufgelöit it. Und um die Bejorgung jtammperwandter 
Meibchen ilt es ein heitles Ding; gelingt diefe nicht, jo ergibt Jidh eine 
ganz neue Kreuzung, deren Gejangsweije jich in Bahnen bewegen 
fann, die dem Züchter ganz unerwünjcht jind, und eher alles an- 
dere als eine Stammesverwandtichaft verraten. 
Alfo diefes Faktum bejteht tatfjählih. Jeder Züchter weiß 
min aus Erfahrung, dak die Elterntiere ich in das Auffütterungs- 
werk ihrer Jungen in der Weile teilen, daß die Verjorgung der 
jungen Hähne dem Zudhtweiben, die der Weibchen dem Judht- 
bahn zufällt. Folglicd” müjjen in den Betrieben mit auffallendem 
Meberihuß an Hähnen die Weibchen bejjer gefüttert haben. Die 
Hähne haben alfo als Haupternährer der weiblichen Brut ihre 
Schuldigfeit nicht getan, und die Ausdauer der fütternden Weib- 
chen reichte nicht aus, um aud) die weiblichen Nejtlinge, wenn 
auch an letter Stelle genügend mit Futter zu verjorgen, jo daß 
diefe allmähli) zugrunde gehen mußten. Bei beiden Teilen, 
jowohl den Hähnen wie den Weibchen, hat es an Zuchtgüte ge- 
fehlt. Der Wiederkehr diejes Uebels vorzubeugen, muß des Züdters 
angelegentlihjte Sorge Jein.“ 
Ic habe bereits bemerkt, dak nah) meinen Erfahrungen in 
der Regel mehr Männchen als Weibchen erzüchtet werden, nicht 
umgefehrt. Es wäre nun interejlant, wenn die Kanarienzüchter 
hierzu das MWort ergreifen und ihre Erfahrungen und Beobade 
tungen mitteilen würden. 
Im Schlußjage des Zitates hat Herr M- aber eine Bemertung 
gemacht, die mid) Jehr überrafcht. Er jagt nämlich: „Jeder Züchter 
weiß nun aus Erfahrung, daß die Elterntiere ji in das Auffütte- 
rungswert ihrer Jungen in der Weile teilen, daß die VBerlorgung 
der jungen Hähne dem Juctweibchen, die der Weibchen dem Zucht- 
hahne zufällt.“ Dieje Art Arbeitsteilung it mir völlig neu und noch 
mander Züchter wird davon noch) nichts gehört haben. Demnad 
fann es aud) nicht jeder Züchter willen, und daß er dies aus Er- 
fahrung wilje, ilt exit recht nicht anzunehmen. Wie fall er dies 
auch) feititellen? Wer jhon aufmerffam die Vögel bevnachtet hat, 
wenn jie ein Nejt voll tleine Junge fütterten, der wird gejehen 
haben, dab der Zuhthahn wie aud) das Zuchtweibchen in der Regel 
Jämtlihe Schnäbel jtopften, die ji ihnen entgegenitredten. Ich 
habe nicht ein einziges Mal bemerkt, daß die Vögel des Zucdt- 
paares jic) in die Aufzucht geteilt und jedes nur diejenigen Jungen 
gefüttert hätte, die anderen Gejchlechtes gewejen wären. Biel 
öfter Jah ih, daß jeder Zuchtvogel Jämtlihe Junge fütterte, die im 
Neite jahen. Was Herr M. in diefem Zitat als allbefannt und durd) 
Erfahrung bewiejen hinjtellt, it nichts als eine ganz willfürliche, 
aber nicht beweisbare Annahme.. Selbjt wenn der Betreffende 
durd) aufmerffame Beobadtung zu diefer Aeußerung berechtigt 
gewejen wäre, hätte er jie doch nicht gerade zur Regel jtempeln 
umd als jedem Züchter befannt bezeichnen jollen. 
Und nun die Folgerung. Weil unter der Nahzudht das männ- 
lihe Gejchlecht zahlreicher war als das weibliche, haben die Zucht- 
weibden bejjer gefüttert als die Zuchthähne. Auch diefe Holgerung 
it \ehr gewagt und nicht-Jicher zutreffen. Ic jehe es gerne, wenn 
ein Züchter ein Thema zur Sprache bringt, über welches nod) feine 
völlige Klarheit vorliegt; aber er Joll feine Anlichten und Bermu- 
tungen nicht als eine fejtitehende Wahrheit ouspojaunen, Jondern 
als Annahmen bezeichnen, die unter Umjtänden widerlegt werden 
fönnen. E. B.-C. 



Schweizerifhe Blätter für Ornithologie und Kaninhenzuht Nr. 49 

Mehr Schuß für uniere größeren Vögel! 
on Alb. Heß, Bern. 















In DOejterreich ilt es jest vielfad üblih, dab zum Abjhieken 
von Wild für das Stüd ein gewiljer Preis bezahlt werden muß, 
ein Berfahren, das zwar aud) anderwärts, 3. B. aud) in Afrifa 
geübt wird. 
Für Bosnien und Herzegowina hat die Landesregierung 
unter dem 19. Augult 1912 eine neue Verordnung erlajjen betref- 
fend die Vergebung jtüdweijer Wildabjhüjfe in den jtaatlichen 
MWildfchongebieten. s 
Wer eine Bewilligung erhalten will, muß ein gejtempeltes 
Geluc an die Landesregierung in Serajevo rihten. Er hat für 
die Bewilligung eine „Grundtaxe“ von 50 Kronen zu bezahlen. 
Dazu fommt noch eine Stüdtaxe, die für Vögel folgende find: 
Das Erlegen oder Anjhweihen (alfo Anjchiegen) eines Stein 
adlers fojtet 60 Kronen, eines Gänje= oder eines Kut- 
tengeiers 50 Kronen. Bon leteren zwei Geierarten darf 
von einen Schüßen und per Jahr nicht mehr als ein Stüd erlegt - 
werden. i 
Das Erlegen oder Anjchweihen des erjten bis dritten Auer 
bahnes in einer Balzjailon je 40 Kronen, des vierten bis jieben- 
ten Auerhahnes je 60 Kronen. 
Für das Erlegen oder Anjchweißen des eriten bis dritten 
Birthahnes in einer Balzjailon jind je 30 Kronen, des vier: 
ten bis zehnten je 50 Kronen zu bezahlen. " 
Für höhere Abjichülle bedarf es einer bejonderen Abmahung 
Bewilligung. e 
Nach mir vorliegenden Tarifen und Offerten beträgt aud) in 
Steiermark die Stüdtaxe für das Erlegen eines Auerhahnes in 
der Regel 50 Kronen. Dazu fommt nod) ein Trinfgeld von wenig 
tens 10 Kronen an den Führer. Ferner noc) die Jagdbewilligungs- 
gebühren uw. ujw. 
MWie man jieht, it es ein ganz Tojtjpieliges Vergnügen, jolhe 
Irophäen zu erbeuten. Unjere Wilderer, namentlih im Berner- 
und Neuenburger-Jura, Tommen weitaus billiger zu einem Auer- 
bahn! Dazu it das Wildern für Jie noch jo gefahrlos. Wunder- 
jelten wird einer erwilcht. Ein jeder Naturfreund muß ji) wün- 
Ihen, doß bei uns in der Schweiz der Jagdbetrieb gründlich refor- 
miert werde. So fann es nicht weiter gehen. Wenn der Abihuß 
annähernd jo viel einbringen würde wie in Dejterreich (wo 
lid) die Liebhaber, weldhe die Taxen bezahlen, immer leicht finden), 
jo würde ich eine bejjere Wildhut lohnen. Diejelbe fäme nicht nur 
dem Wild zugute, jondern auch den andern Vögeln, wie Spechten 
ujw. Damit könnte verhindert werden, daß alles, was groß und 
Ba it, jo gemütlich niedergefnallt wird, wie es jett leider mög- 
lich) ilt. 
Die Jagd, wenn jie richtig gepflegt wird, it ein wichtiger 
‚Zweig der Voltswirtichaft und ich bin überzeugt, daß Jich die Inter- 
ejjen des Weidmannes, des Heimatjchüßers und des Naturfreundes 
auf ein Yiel vereinigen lajjen. Jm Grunde genommen müljen- 
alle das nämliche haben. 
Aber was mir auch nod) bejonders am Herzen liegt: in betreff 
des Adler- und Geierabjchujles fünnten wir von dem wilden, 
immerhin aber auch) bewohnten und mit allerlei Haustieren jtarf 
bejegten Land Bosnien viel lernen. Dort fojtet der Spaß, einen 
Steinadler zu erlegen, wenigitens 60 Kronen. Dazu fommt nod) 
die Grundtore von wenigitens 50 Kronen. Bei uns zahlt man 
dem „tühnen Jäger“ oder „glüdlihen Schüßen“ zumeijt nod) eine 
Prämie und wenn möglic verherrlict man jeine Tat noch in den 
Tageszeitungen. (Sn letter Beziehung it in neuerer Zeit tat 
Jählic) Ihon eine erfreuliche Befjerung eingetreten.) Dafür haben 
wir in der Schweiz mur noc) wenige Steinadler und Bosnien 
deren viele! 
Als ‚Brutvögel haben wir in der Schweiz feine Geier mehr. 
yeigen ji einige, wie im Frühjahr 1912, fo fallen fie unfehlbar 
einem Schüben zum Opfer. Man möchte unferen Adlern beinahe 
anraten, nad) Bosnien auszuwandern. Dort ind jie dod nicht 
und 
re 
NE N 
in 
ER 
TE 
