


















































Konfervierungsmittel jeßen die Hausfrau in die angenehme Lage, jederzeit 
über Eier und leijchvorräte verfüger zu fünnen. Friiche Eier fönnen lange 
Zeit aufbewahrt werden in Kaltwaller, Walferglas, Garantol, Holzaldhe, 
Kodhjolz, Togar in Zeitungspapier. Hühnerfleile kann vorteilhaft jterilifiert 
werden. Auc) die Nebenprodufte: Federn, Dünger finden gute Verwendung. 
Am zweiten Nachmittag wurden die Teilnehmer über Betrieb und 
Einrihtung einer Brutmalhine und eines Aufzuchtapparates aufgeklärt. 
Dann bewunderten jie die jchönen Raljetiere des Vereinspräfidenten. Her: 
nad) folgte Fortjegung im Kurslofal. Herr Bed empfahl jedem Hühnerzüchter 
eine genaue Buchführung, die am beiten von der Rentabilität der Hühnerzucht 
überzeugen fann. Er warnt aber vor großartigen Unternehmungen und 
empfiehlt auch die Haltung von Waljergeflügel. Dann wurden no) unter 
Vorweilung von Rafjebildern die verjchiedenen Hühnerraffen und deren 
Nalje-Eigentümlichkeiten beiprohen. Zum Schluffe verdankte Herr Präfident 
Greuter dem Kursleiter feine Iehrreihen Ausführungen. Die große Auf- 
merfjamfeit und Ruhe jämtlicher Kursteilnehmer bezeugten am beten, wie 
Herr Bed es veriteht, die Zuhörer durch feine Worte zu feljehr. 
Ausitellungsbericht 
der Int. Kanarienausitellung im Helmhaus zu Zürich am 15.—17. Januar 
1914, veranstaltet vom Berein der Züchter und Liebhaber edler Kanarien 
Zürid,. 
Allgemeine Klajfe. 
| In diefer Abteilung waren 26 Kollektionen und ein Einzelvogel aus- 
\geitellt. Als Preisrihter fungierten Herr 2. Hertenjtein, Ylurlingen, und 
der Unterzeichnete. Da die Geldpreije Ihon im Rejultatbericht mitgeteilt 
‚wurden, lalje ih jie bier fehlen. 
Die erite Stelle behauptete die Kollektion 133—136 des Herrn E. Bär, 
St. Gallen, mit vier I. Preifen, 342 Pkt. Diefe Vögel gingen wunderbar 
in Hohlrollen und Anorren. Nr. 133 in geb. Hohleolle, Jhöner Knorre, brachte 
au Glude. Nr. 134 war gleicd) dem 133, jedod) ohne Glude, brachte aber 
fullerndes Hohl in tiefiter Lage. Nr. 135 war ein wahrer Künjtler in Anorre, 
aud) die Hohleolle war Jhön, ebenfalls die Schodel und wunderbare Glud- 
tolle, bradjte jedoc) feine Pfeifen. Nr. 136 war prähtig in Hohlrolle und 
Anorre, aud) die Hohlklingel war |hön, während bei den übrigen drei Bögeln 
‚diefelbe eher leicht war, auch die Schodel war tief und jehr gut abgejett, die 
Pfeifen waren jehr tief und jhön gezogen, der Gejamteindrud war flott, 
nur bei 134 und 136 jtörte der Aufzug. Es war eine Luit, diefe Sänger zu 
dren. 
3 Die zweitbeite Kollektion 69—73 vier I. Preije, 339 Pkt. (Eigentümer 
Herr I. Stähli, Wädenswil), war der eriten ebenbürtig. „Die Hoblvollen 
waren aud) jehr tief, bei 70, 71 und 72 jehr Ihön und konnten bis 7 Punkte 
‚vergeben werden, auch die Knorren waren gut, bei Nr. 70 vorzüglich; über- 
haupt war dies ein Wundervogel, vor dem man wie vor einem König Itand; 
es war dies der beite Vogel der Ausjtellung und aud) der beite, den ich je 
‚gehört habe. Die Schodel war bei diejen Vögeln nicht gerade grokartig, 
dafür aber die Hohlklingel. Störend wirkte bei Nr. 71 Aufzug, bei Nr. 70 
ohe Pfeifen, jonit wäre diefer Vogel auf 99 Punkte gefommen. Tiefe 
feifen und gute Klingelrollen verjhönerten den Jonjt jchon gediegenen 
Gejang. 
 — Als dritte im Rang war die Kollektion 8I—84, Herren PB. Krichtel, Züri), 
‚gehörend: vier I. Preije, 321 Pkt. Auch dies war ein jehr guter Stamm. 
Nr. 81 bradte gute, 83, 84 und 82 jehr Ihöne Hohlrollen. Die Knorren 
waren durchwegs gut, bei 82 prima, auch gute Schodeln waren hier ver- 
treten. Die Glanztour war bei Vogel Nr. 84 die Hohlklingel und leijtete 
derjelbe hierin großartiges. Nr. 82 brachte neben Gludfnorre auch |chöne 
Glude. Pfeifen waren gut, 3. T. jehr gut, 83 brachte auch gute Klingelkolle. 
In Abzug famen Aufzug und hohe Pfeifen, bei 82 Schwirre. Vortrag war 
t 
ut. — 
An vierter Stelle waren die Vögel 73—76, vier I. Preije, 306 Pite. 
(Beliger: A. Müller, Züri). Diefe Vögel gingen gut in Hohleollen, Nr. 73 
jehr Ihön, Nr. 76 nur mittlere Lage. Die Knorren waren überall gut, bei 
73 großartig, bei 74 jehr gut; aud die Hohlklingeln waren jhön, Schodel 
mäßig, 3. T. gut. Die Pfeifen waren bei 73 und 74 jehr |hön. Klingel brachte 
nur Nr. 75. Nr. 74 brachte au Wajferrolle. Der Gejamteindrud war gut. 
Störend wirkte Klingel, bei 73 Schwirre, bei 76 Aufzug. 
| Es folgte als 5. Stamm 101—104 (Herr %. Thum, Emmishofen), 
vier I. Preije, 303 Pkt. Gute Hohleollen, 3. T. gute Anorren und Hohlklingel 
waren diefem Stamme eigen, jowie tiefe Pfeifen. Nr. 101 und 103 ließen 
‚Söne Gluden hören. Der Gejamteindrud war gut. 103 und 104 hatten 
Aufzug, weldher in Ubzug Fam. 
| Den 6. Rang behaupteten die Vögel Nr. 105—108, vier I. Preije, 
291 Bit. (Hr. 9. Baltensberger, Zürih). Die Hohltollen waren gut, 3. T. 
vorzüglid). Die Anorren bei 107 jehr gut (Gludfnorre), bei 106 und 108 gut, 
‚bei 105 nur leiht. Die Schodel war teils |hön, teils nur mittelmäßig, Hohl- 
‚Hingel war jchön, bei 108 jedoch nur leicht, 106 hat Jie verfchwiegen. Pfeifen 
‚waren gut, 106 und 107 vorzüglid); auch Klingel und Klingeltollen waren gut. 
Die 7. Kollektion Nr. 85—88 vier I. Preije, 288 Pkt. (Hr. 9. Schubert, 
Züri). Dies war ein reiner Stamm. Hohleollen und Anorren waren gut, 
Schodel und Hohl£lingel bei 85 jehr gut, bei den übrigen eher leicht und furz. 
Pfeifen waren gut, die Nlingelrolle jehr gut, Klingel braten die Vögel 
nit. Der Gejamteindrud war gut. 
e Als 8. Kollektion rangierten die Vögel Nr. 129—132, drei I., ein II. 
Preis, 279 Pkt. (Hr. E. Wegmann, Schwamendingen). Diefe Vögel 
| 
! 
bradten gute Anorren, mittlere, teils gute Hohleollen, 132 jehr gute. Die 
Schodel war furz, außer bei 132, wo Jie jhön gebraht wurde. Die Hohl- 
Hingel war durhwegs |hön und Zlangvoll, ebenfalls die Pfeifen; der Ge- 
u 
Schweizerifhe Blätter für Ormithologie und Kaninhenzudht Nr. 9 

113 
Jamteindruf war gut. Spite Klingel und Nafenklingel wirkten jtörenpd, 
Nr. 131 pahte nicht zum Stamm. 
Der 9. Preis wurde zuteil den Bögen Nr. 141—144 (AUusiteller Hr. 
Yevrier, Rapperswil), vier I. Preije, 279 Pkt. Gute Hohleollen, 3. T. gute 
Knorren, au teilweife qute Schodel und Hohlklingel waren in diejem 
Stamme. Leite Aufzüge und Schwirren ließen jich hören und wurden 
nur teilweije in Abzug gebradt. 
Den 10. Preis erhielten die Vögel Nr. 165—168: zwei I. und zwei 
II. PBreife, 271 Pkt. (Hr. U. Bifhoff, Lahen-VBonwil. ) Die Vögel gingen in 
mittleren und jchönen Hohlrollen, Anorre war bei 167 und 168 gut, bei 166 
fehr Ihön, bei 165 furz, Hohltlingel war mittelmäßig, Pfeifen waren gut, 
bei 166 jehr gut; gute Alingeltollen bei drei Bögen, 165 bradhte harte Klingel, 
166 jharfe Pfeifen, 168 Aufzug. Die Vögel 153—156 erhielten einen I. 
und drei II. WBreife, 249 Pit. (Nusiteller: Hr. 3. Schmid, Niederurnen). 
Hohl war bei 153 und 156 gut, 155 mittelmäßig, 154 nur leicht; Anorren 
waren bei drei Vögeln jchwad, bei 156 aut. Die Schodel war gut. Hohl- 
flingel 3. T. gut, ebenfalls die Pfeifen. Der ganze Stamm ilt etwas näjelnd. 
Herr H. Schreier, Dresden, erhielt auf jeine Vögel einen I. und drei 
II. Breije, Nr. 169—172. Mittlere, 3. T. gute Hohlrollen, ebenfalls gute 
KAnorren waren hier vertreten, die Schodel war durdwegs leicht, die Hohl- 
flingel bei 169 und 172 jhön, bei 170 und 171 leicht. Pfeifen waren gut, 
bei 169 jehr gut. Gejamteindrud mittelmäßig. 
Meitere Preije erhielten die Herren: U. Hurter, Davos: einen I. und 
drei II. Preife, 240 PBkt.; PB. Wirz, Zürich: einen I. und drei II. Preife, 
237 Pt; ©. Hari, Züri: drei I. und einen II. Preis, 234 Pit.; 
%. Schaffner, Ugnadh: zwei I. und zwei II. Breije, 234 Pkt.; Cug. Geiger, 
Züri: einen I. und drei II. Preije, 234 Pkt.; Jak. Wirth, Züri: ein I. 
und drei II. PBreije, 228 BEt.; Joh. Gutgjöll, Züri): einen I. und drei II. 
PBreife, 225 Pkt.; H. Spring, Züri: einen I. und drei IT. Preije, 213 Pkt.; 
Soh. Dürr, Züri: einen I. und drei III. Preije, 204 Pft.; H. Martens, 
Sürih: vier II. Preije, 201 Pft.; J. Dertli, Züri): einen I. und drei II. 
Preife, 180 Pkt.; K. Kunz, Wädenswil: vier II. Preije, 168 Pkt.; R. Maurer, 
Mäpdenswil: drei II. und einen III. Preis, 162 Bt.; A. Bidel, Wollishofen: 
einen I. Preis, 66 Pkt. 
Selbjtzudt-Klajje. 
In diejer Alafje waren 17 Kollektionen ausgeitellt und gingen als Sieger 
die Vögel des Herrn 9. Baltensberger, Zürid), hervor. Kollektion Nr. 25—28 
drei I. und einen II. Preis. Dieje Vögel bradten durchwegs jehr jhöne 
Hohlrollen und Ihöne Anorren, auch Schodel war gut, bei Wr. 26 die Hohl- 
Zlingel jehr |hön, bei den übrigen war diefe Tour nur leicht vertreten. Pfeifen 
waren qut, bei Nr. 27 jehr gut. Der Gejamteindrud war ebenfalls gut. Scharfe 
Pfeifen famen in Abzug bei Nr. 25, welcher jonjt ein jchöner Vogel wäre; 
er mußte wegen einer verfehlten Glude, die auf „Zzingg“ lautete, beitraft 
werden und fam jfomit nur mit einem II. Preis weg.. Die andern 3. Vögel 
waren jehr gut. 
Die zweitbeite Kollektion Nr. 13—16, Herrin W. Kohler, Zürich, gehö- 
rend, vier I. Preije, 276 Pkt. Mittlere Hohlrolle, 3. T. gute Anorren ließen 
dieje Vögel hören, ebenfalls gute Hohlilingel, während die Schodel nur 
leicht vertreten war, war die Hohltlingel um jo beifer. Auch Pfeifen und 
Ihöne Klingeltollen und Klingel bei Nr. 13 und 14. Der Gejamteindrud 
war mittelmäßig und wollten die Vögel nicht aus ich heraus, jo daß alles 
nur mit Mühe aus ihnen geholt werden mußte. Belleres Trainieren wäre 
am Plaße. 
Die dritte Kollektion im Rang war die Kollektion I—4 (Eigentümer 
Hr. 3. Stähli, Wädenswil): zwei I. und zwei II. Preife. Gute, 3. T. jehr 
Ihöne Hohlrollen und Anorren waren dem Stamme eigen. Die Schodel 
war leicht, die Hohlflingel bei 1 und 2 jcehön, bei 3 und 4 gedrüdt. Nr. 4 bradhte 
feine Schodel. Die Pfeifen waren gut, ebenfalls die Klingeltollen. Klingel 
De die Vögel nit. Der Gefanteindrud war qut, bei Nr. 1 Itörte der 
Aufzug. 
Als vierte Kollektion gingen die Vögel des Herin 9. Schubert, Zürich), 
durdhs Ziel, Nr. 21—24: zwei I. und zwei II. Preije, 225 Pkt. Gute flang- 
volle Hohlrollen liegen die Vögel hören, jedoch liegen die Anorren außer 
bei Nr. 24, weldher eine jehr [höne bradte, zu wünjhen übrig. Mittlere 
Hohlklingel und mittlere, 3. T. leihte Schodel famen zu Gehör; auch gute 
Pfeifen liegen die Vögel hören; die Klingelrolle war bei Nr, 21, 23 und 24 
recht jhön, bei Nr. 22 vorzüglich. Der Gejamteindrud war nicht jo gut, da 
"die Vögel alles nur jtüdweije bradten. 
An 5. Stelle walten die Vögel des Heren PB. Krichtel, Züri. Nr. 17 
bis 20: ein I. und drei II. Preije, 240 Pkt. Die Hohleollen waren gut, bei 
19 jehr gut, auch) gute und volle Anorren famen zu Gehör, bei 19 recht gute. 
Die Schodel war mittelmäßig, bei 19 faum angedeutet. Die Hohlklingel 
war bei drei Bögeln jhön, bei 19 nur geitreift. Die Pfeifen waren gut. 
Der Gejamteindrud war ein mittelmäßiger. In Abzug famen Aufzug und 
Iharfe Pfeifen. 
Den 6. Rang nahmen die Vögel Nr. 29—32, Heren %. Railig gehörend, 
mit zwei I. und zwei II. Breijen, 234 Pkt. ein. Gute Hohlrollen und Anorren 
lagen in diefem Stamme, die Schodel war bei Nr. 29 und 30 recht Ichön, 
während Nr. 31 und 32 diefelbe faum andeuteten. Die Pfeifen waren gut, 
bei Nr. 30 recht Shön. Die Hohlllingel war nur mäßig, Nr. 32 bradte gar 
feine. Alingelvollen waren gut, bei Nr. 31 recht gut. Störend wirkte harter 
Aufzug bei allen Vögeln, außer Nr. 19, bei Nr. 30 und 32 nod) harte Klingel. 
Gejamteindrud in Anbetrahyt der Fehler nur mittelmäßig. Schade, dal 
der Stamm nicht reiner war. 
Als 7. gingen die Vögel des Herrn Madlener, Zürich, Nr. 61 —64 durd)s 
Ziel; ein I. und drei IT. Preife, 228 Pt. Gute Hohlrollen und aud gute 
Anorren waren diefem Stamme eigen; die Schodel war nur mittelmäßig, 
zum Teil fogar leicht, dafür war die Hohlklingel bei 61 und 62 recht Ihön, 
bei 63 und 64 nur mäßig. Die Pfeifen waren durchweg gedrüdt, Klingel- 
