na Rn u © PIE T 
dd 2 re I en. ’ a i 


Schweizerifhe Blätter für Ornithologte und Kaninchenzucht Nr. 17 253 


















































| Hebergeht man die verjchiedenen Wünfche und Anfichten eines Be- 
fuchers und dentt an das ganze vorhandene QTaubenvölklein, Jo 
muhte einen wahren Naturfreund jugendliche Freude bewegen. 
In vielen Rafjen war eine Itarte Konkurrenz, weldhe in der Negel 
‚die verjchiedenen Gemüter der Beliger aufrüttelt. Ohne auf die 
Rallen einzutreten, die icy nicht beurteilte, möchte ich Doc) meine 
volle Befriedigung darüber ausjprechen zum vorhandenen Material. 
E Ganze in Feld», Karben und Rormentauben präjentierte 
einen guten bis vorzüglihen Stand der Zucht. Auch die Vielfeitig- 
feit der NRafen ließ nichts zu wünjchen übrig. Bejondere Erwäh- 
ng verdient das Zeigen alter, bodenjtändiger Schweizerrajfen, 
‚wie Spiegelihwänze, Braun-Elmer und Pöjtler ıc. Es it den Be- 
‚figern zu empfehlen, dieje alten Naturdentmäler uns zu erhalten 
und durch aufmerfjame Zucht für Verbreitung bejorgt zu jein. 
‚Es it Pietät unfern Altvordern gegenüber, wenn wir diefe Tauben- 
ir erhalten und als unjere Landestinder ehren. — Ich alaube 
aud) im Sinne aller Ausiteller zu handeln, wenn ich an diejer 
‚Stelle dem Mitteljchweizeriihen Taubenzüchterverein für feine 
‚große Mühe und Arbeit den aufrichtigiten Dank ausjpreche. Um- 
Bas bat er der Taubenzucht einen quten Dienit getan. Möge 
j 
5 finanzielle Opfer, das die gezwungenen Berfchiebungen (wegen 
euchengefabr) berbeiführten, nicht allzu groß werden. Jch wünjche 
pielmehr, dak dem Taubenzüchterverein der Mittelfehweiz jeine 
Rühe reichlich vergolten werde durc recht viele Neueintritte, denn 
‚fein Wirkungstreis zählt viele Tierliebhaber. Dem in Nr. 15 er- 
T 
‚Ihienenen Bericht Iajje ich anbei den meinigen folgen. Es wurden 
mir aus der großen Tümmlerfamilie die Eljtern von Nummer 283 
bis 296 zugeteilt. 
5 Nr. 283, in rot; Täuber, Stirnpartie und allgemeine Figur gut; Schna= 
bel dürfte dünner und reiner in Yarbe jein; Brujtzeihnung zadig; Kreuzung 
der Schwingen jtatt einander nur mit. der Spite zu erreichen, IIT. Preis; 
Täubin war in Figur dem Täuber voraus; gut dünnen Hals und flahe Stirn; 
‚Schnabel etwas unrein, II.b Preis. — Nr. 284, in rot; Täuber in Figur etwas 
Ihwer, jedoch) vorzügliches Tümmlerauge und jatte Farbe, II. a Pr.; Täubin 
in allen Teilen vorzüglid), I.a Pr. — Nr. 285, in Shwarz; Täuber und Täu- 
bin einander in Qualität nichts nadhjitehend; Idealfiguren mit gewünfchter 
flühtiger Erfheinung; Täuber I.a Pr., Täubin leihten duntlen Anjah am 
Schnabel, I.b Pr. — Nr. 286 fehlt, 287 in blau; Täuber edigen Kopf, zu tiefe 
Brujtzeihnung; lettere joll mit Beginn des Bruftbeins abihließen; in Aner- 
fennung der Eigenzucht III. Pr.; Täubin für blaue Yarbe ganz befriedigend, 
La Pr. — Nr. 288 in gelb; Täuber gute Kopffigur, dann Schluß; weißes 
‚Kreuz, bläulihe Schwanzdedfedern und zu tiefe Brujtzeihnung, fein Preis; 
‚Täubin gute Kopfform und |höne Perlaugen,; Schwanz zu hell; der etwas 
Ihweren Zucht der Gelben Rechnung tragend, einen II.b Preis. — Nr. 289 
12 gelb; Täuber gute Kopfpartie, zu tiefe Bruftzeihnung, III. Pr.; Täubin 
wie in 288 Schwanz etwas bejjer, IL.a Pr. — Nr. 290 in rot; Täuber, Figur 
dürfte jchlanter jein, jollte mehr aufgerichtet ji) zeigen; Kopf gut; Yarbe 
jehr gut, IL.a PBr.; Täubin Gejamtfigur gut, jatte Farbe, I.b Pr. — Nr. 291 
in Ihwarz; Täuber gute jhhlante Figur; Herz und Bruftzeihnung zadig, 
T.b Pr. ; Täubin geringe Herzzeihnung, aber gute Figur, III. Pr. — Nr. 292 
in jhwarz; Täuber, Hals dürfte dünner fein, helle, mufterhafte Schnabel- 
farbe, II. Br.; Täubin jchlante, gute Form, hübjche, gradlinige Brujtzeich- 
ung, Il.a Br. — Wr. 293 in Shwarz; Täuber zu tiefe Brujtzeihnung; Ge- 
lit jollte länger fein; Schultern zu breit, III. Pr.; Täubin in allgemeiner 
Borm bejjer; Herzzeihnung zu Turz; Brujtzeichnung volle 2 em unter Beginn 
den Brujtbeins, allo zu tief, fein Preis. — Nr. 294 in blau; Täuber für Blau 
guter Typ; befriedigende Zeihnung bis auf den Bürzel, I.b Pr.; Täubin 
dito Erfcheinung; heller Unterrüden; Gejiht wohl hübjc) lang, aber zwilchen 
Auge und Schnabelwintel unjhön eingedrüdt, IL.a Pr. — Nr. 295 in blau; 
Täuber in Figur zu groß, jedoch gute Zeichnung, heller Unterrüden, III. Pr.; 
Täubin jhöner Kopf, etwas Schilf im Schwanz, Il.a Pr. Wären es nicht 
blaue Eljtertüüimmler, die in der Zucht wie die gelben weit hinter der Schön- 
heit des |hwarzen und roten Schlages jtehen, jo hätte das Paar mit II. und 
0 Pr. abgejchlojjen. — Nr. 296 in rot; Täuber in Figur nichts Tümmler- 
gtaziöjes an ji); jedod) gute jatte Farbe, III. Pr.; Täubin in zarter und doc) 
‚voller Größe, dazu die Harmonie der [hönen Geftalt; jehr gute Eljterzeich- 
nung, gewürzt mit guter Farbe, I.a Br. — Ohne Nummer 1. 1 blaugehäm- 
merte Schnippenihwalben, glattköpfig; Täuber und Tänbin glei rajlig; 
‚vorzüglihe Zeihnungen und Formen; Täuber I. Pr.; Täubin IL.a Pr. in 
folge etwas weniger [hönen Schwungfedern. — Nr. 223, Verüden, blau; 
Täuber zu furz in der yeder, deshalb mageren Hut und Kette; rechts in der 
jAette nod) Türzer als lints; das Gejiht fommt deshalb von der Seite gejehen, 
‚3u weit vor, III. Pr.; Täubin für blau befriedigend; Mähne und Kette jollten 
fein; für die Seltenheit diefer Farbe und zum Anfporn zur Zucht 
ar: 
a - Unter den wenigen Hilfsmitteln wurde ich vom Chef der Preis- 
tiehter auf einen willflommenen neuen Gebrauchsartifel hingewiejen. 
Es war ein Taubenjtein von T. Leimgruber, Herznad, nad) Ne- 
3ept des Züchters Ed. Leimgruber, Luzern, verfertigt. Bei genauer 
Belichtigung und Vergleich der bisherigen deutichen lie} ji ein 
ganz wejentliher Unterjchied Zonitatieren. Der deutiche hat zu 
viel Sand und zu wenig Lehm ıc.; er wird deshalb zu hart. Leim- 

grubers gleicht einer Delifatejje im Schlag und wird von fein- 
rajjigen Tieren, für die man joldhe hält, mit Luit aufgenommen. 
Dies aus Ueberzeugung. Sch empfahl, der Sache eine hohe Aner- 
fennung zu geben. 

Nochmals ‚‚Theorie und Praxis im Vogelichuß““, 
Von M. Mert-Buchberg, Schlierjee, 
In Nummer 43 und 44, Jahrgang 37, 1913, bat Herr E. B.-C. 
an vieler Stelle bei Beurteilung von Amjel und Star einiger 
meiner Arbeiten auf ornithologiisehem Gebiet freundlich gedadt, 
und da bitte ich, es nicht für ungut aufzunehmen, wenn ich den 
dortigen Ausführungen noch einige Gloffen anjchließe, wie jie 
‚mir bei qualmender Pfeife durch den alten Querfopf gehen. 
„Bas weil das Bolt von uns?“ jagte verärgert der alternde 
Goethe. Das Gleiche fünnen PVogellunde und VBogelihuß von 
lid) jagen. Ic weiß es, denn ich wohne feit Jahrzehnten um meiner 
zoologiihen und botanifhen Studien willen auf dem Lande, im 
Moos, im Wald, und jet im Berg, und mein gelegentliher Um- 
gang ind Jäger, Holzer und Bauern. Die willen von VBogelfunde 
und VBogelfihuß gottlob nichts. 
Diejes „Gottlob“ Klingt Turios, im Mlunde eines Kadaoologen, 
der jelber bei einer ganzen Anzahl von Zeitiriften und Zeitungen 
als popularilierender Mitarbeiter beteiligt it. Aber es it mir 
wirklich vom Herzen herunter gejchrieben, diejes Gottlob ! 
Denn das, was wir im lieben deutijchen Vaterlande als Vogel- 
tunde ausgeben, it leider Gottes allmählih zu einem Kampf- 
getümmel „IZohu wa Bohu“ ausgeartet, das mit dem biltoriichen 
Ausdrud „polniisher Neihstag“ Taum zu hart charafteriliert üt. 
Unjere Bogelfunde unterjcheidet jih nur nod in dem Bearbei- 
tungsmaterial von der Kynologie, die Urbeitsmethode it die gleiche. 
Hier wie Dort ein. wültes. Gezänfe, ein erbittertes Streiten um 
Kailers Bart, ein gegenjeitiges Herunterreiken unter Beruns 
glimpfungen und Verdädtigungen, die jelbit das laxejte, parla= 
mentarilch zulällige Mat weit überjteigen. Insbejondere it in 
unjerer periodilhen Literatur zur Vogeltunde der Ton vielfach 
ein derart unerquidlicher geworden, da man jich, bringt die Bojt 
die neuen Hefte, unwillfürlic; bänglicy fragt: was für ein Krad) 
wird heute wieder los fein? 
Denn in Krähwintel oder Pojemudel neben dem beitehenden, 
lofalen Käjebläütthen no ein zweites jid) auftut, und wenn dann 
beide Konkurrenten aufeinander loshbaden wie zwei Gidel, nun 
ja, dann lacht man darüber, wie über zwei jich balgende Buben. 
Menn aber eine Racpreiie, die auf wiljenjchaftlihem Boden 
jtehen und daneben auc noch mit Gemütswerten arbeiten joll, — 
denn gerade die VBogelfunde mit ihrem Appell an Herlommen, 
Yeberlieferung, Geichichte, Heimattreue und Naturälthetit Tann 
der Operation mit Gemütswerten jo wenig entraten wie der 
Mathematiker jeiner Kormeln, — wenn eine jolhe Prejje fi in 
Gezänfe und Hader nicht genug tun Tann, dann muß Jie volfs- 
fremd werden, und gerade die deutjche VBogellundeprejje ilt es ge- 
worden, gründlih. Sch babe zur Einigung der Geilter mande 
Mühe aufgewandt, und es hat mir an zujtimmenden Zufchriften 
nicht gefehlt, aber es ilt beim Alten geblieben, und immer wieder 
tauchen neue Streitigkeiten, aufs gehälligite perlönlicdy geführt, 
in Prejje und Schrifttum auf. Als ob es nicht ganz Jelbitverjtändlich 
wäre, daß dem Bogelgeographen und -Defologen ganz andere 
Gejihtspunftte mahgebend jind wie dem Syjtematifer, und dem 
Nativnalölonomen, Foritmann und Landwirt wieder andere als 
dem Nejthetiter! Wozu der Streit dient, it mir nie far geworden, 
wohin er führt, dejto mehr, dahin nämlich, dak die breitejten 
Bolksihichten jih Jagen: ach was, Krad und Krafehl Tann ich im 
Leben mehr als genug haben; wenn es in den Zeitichriften gerade 
fo it, nun, dann Iefe ich eben feine. So bejißen wir denn theoretilch, 
d. h. gedrudt, jehr viel Vogellunde und VBogeljchuß, praftild aber 
ehr wenig. 
Ein wirklich vollstümliches Schrifttum haben wir audy nur in 
recht mäßigem Umfang; entweder find unjere Prekerzeugnilje 
zu hoc), oder jie jind in dem Beltreben, Tindlicdy zu jein, tindilch. 
