
Nr. 9 Braun, Über einige charakterifliihe Kanartenbaftarde. — Birf, Die Leipziger Vogelausitellung. 67 
- Enteln Mühe genug fojten. 3 liegt aber einmal 
in der menjchlichen Art, dem Einzelfall gern typische 
Bedeutung zuzujchreiben. Hier behauptet ein Züchter, 
der einen Dompfaff glüclich mit ijabellfarbigen Sta- 
narien verpaarte, jchlanfhin: „Dompfaffen paaren jich 
am leichtejten mit ijabellfarbigen Stanarienweibchen“, 
dort jchreibt ein anderer aus ähnlichem Grunde: 
„Dompfaffen ziehen Grünlingsweibchen den Weibchen 
der Kanarie bei weitem vor.“ Db fi) das alles 
wirklich jo verhält, wird ung wohl erjt eine jpäte 
Zukunft lehren fönnen. | 
Sollen wir aber deshalb die Bejchäftigung mit 
- diefen Dingen al3 nutlos aufgeben? Sicherlich nicht! 
"Seder, der ich jeit Jahr und Tag mit ihnen ab- 
gemüht Hat, wird fich wohl nicht darüber im Zweifel 
jein, daß er dadurch jo manche2 gelernt hat. Und 
über das Luftgefühl, das durch Dieje Tätigkeit in 
ihm gewedt wurde, wird er ung noch) beredter 
- Auskunft geben können, wofern nicht jeine an- 
gebliche Liebe zu der auch in Diejen Blend- 
lingen. wirkenden Allmutter Eindijche Kofetterie 
ift, die nur den QTadel des vernünftigeren, 
ruhigeren Mannes verdient. 
ax 
Die Leipziger Vogelansflellung. 
Bon $. Birk, 
(Nachdrud verboten.) 
Ey Berein für Vogelkunde, -[chug und -lieb- 
= haberetzu Leipzig veranftaltete am 19. und 
20. Dezember 1920 im Leipziger Krijtallpalaft 
feine erjte Ausjtellung auf dem Gebiete der 
Bogelfunde, dem Vogelichuß und der Bogellieb- 
haberei. War dieje Ausftellung auch nur der - 
erste Schüchterne Verjuch des Leipziger Vereins, 
jo fann diejelbe troßdem in allen Zeilen als 
gelungen bezeichnet werden. ALS mildernde 
Gründe müfjen trogdem noch angeführt werden, 
dab eritens noch die Kriegsjahre ihre düjteren 
Schatten auf den derzeitigen Bogelbeitand 
warfen und zweitens für Leipzig eine Wald- 
vogelausjtellung noch nie Ddagewejen war. 
"Daraus ergab jich gewijjermaßen eine teilweije 
Beengung für das junge Unternehmen. War 
das außgeitellte Bogelmaterial auch ein reichhaltiges, 
jo fehlten immerhin gewijje Arten, die ‚gegen- 
‚ wärtig in der Vogeljtube zu den Seltenheiten ge= 
en troßdem diejelben in der Vorfriegszeit täg- 
‚ Liche Erjcheinungen im Bejtand der Liebhaber waren. 
Die Ausitellung war in drei Abteilungen gegliedert, 
‚ fie veranjchaulichten die Vogelfunde, den Bogeljchut 
amd die Liebhaberei einheimijcher Stubenvögel. Der 
| Jin wurde durch Ausstellung. von Literatur, 
N 
} 
% 


Meitern, Eiern und Vögeln im gebalgten und aus- 
geitopften Zuftande Rechnung getragen. Bon legteren 
‚waren fat jämtliche Vertreter der heimijchen StIein- 
bogelwelt zur Schau geftellt in einigen Hunderten von 
Exemplaren, außerdem hatte Herr Buchheim, Berlin, 
eine Kollektion aus Mejopotamien zur Schau gebracht. 
Die Kollektion „Szeinde unferer Sleinvogelwelt“ war 
‚ veranjchaulicht Durch je ein Exemplar von Wander- 
‚Tal, Baumfalk, Hühnerhabicht, Eichelhäher, Saat- 
er Nabenfrähe, Eljter, Wiejel, Igel (jonit jehr 
1 
| SE 
I; 










nüßlich), Siebenjchläferund Eichhörnchen. HerrOtto IL 
hatte eine Sammlung von Ciern aller als Stuben- 
vögel in Betracht fommenden Vögel gezeigt. Aus 
der Neiterfammlung des Vereins jorwie der des Herrn 
Borwerf war reichhaltiges, eimwandfreieg Material 
vorhanden; bejonderer Erwähnung bedarf ein ver- 
jteinertes Hänflingsneft, welches in den Salinen 
Dürrenbergs feinen Stand hatte. Herr Junge zeigte 
eine Bibliothek der hervorragendften Erzeugnijfe in 
der Fachliteratur, was ihm auch eine lobende YAlner- 
fennung in Geftalt einer Urfunde brachte. Der Vogel- 
Ihug war veranschaulicht durch Literatur Towie einer 
Kollektion de3 Bundes für Vogelihug in Stuttgart, 
bejtehend aus jämtlichen Größen und Arten von 
Niftkäften, Zutterhäuschen jowie Bogeljchuggeräten. 
Sehr finnbildlich war ein „Futterplag im Winter“ 
veranschaulicht, für fich ein Kleines Stückchen Natur. 
Den Hauptanteil der Ausftellung 
nahm die Stubenvogelliebhaberei 
für ih in Aniprud. Die ein- 
heimischen Stubenvögel waren in 
32 Arten und nahezu einigen 
hundert Exemplaren vertreten. 
„ Sn mehr oder wenigen Erem= 
plaren waren vor= 
‚handen: Nachtigall, 
Mönc-,  Garten- 
Beifig><Kanarie. 
und Baungrasmüce, Gelbjpötter, Not» und Blau- 
fehlchen, Schwarze und Singdrofjel, rotrückiger 
MWürger, Wendehals, Fitis- und Weidenlaubjänger, 
HBaunfönig, Goldhähnchen, weiße Buchitelze, Wajjer- 
und Baumpieper, Teldlerche, Bucy- und Bergfinf, 
Stieglik, Zeilig, Hänfling, Girlig, Dompfaff, Gar- 
tenammer, Sichtenkreuzichnabel, Stieglig-, Hänflings=, 
Beilig- und Girligbajtarde. War die Neihe. der 
vorhandenen Vögel eine ziemlich große, jo fehlten 
doch als Nlachwehen der Strieggzeit noch jehr viele 
Arten, die jonit bei den Liebhabern zu finden 
waren, jo Sprojjer, Orpheusgrasmücde, Stein- und 
Blawdrojjel, Birol, Sumpfrohrjänger ujw. Troß- 
dem ift e8 feine Überhebung, wenn man das, was 
der Berein an Stubenvögeln gezeigt hat, alg alle Er- 
wartungen übertreffend bezeichnet. Das Lob des 
Bubliftums war demzufolge ein jehr ehrendes. Herr 
Böhme, der Delegierte des Berliner Brudervereing, 
jtellte dem Berein ein jehr ehrendes Zeugnis aus, 
ja, er bezeichnete Leipzig nach jeinem Ermejjen als 
