nos | ; Se 
l’un et l’autre, ce qui n’est guère compliqué. Seules la vente et la 
mise en venté. en sont interdites. 

FH. ANGELLOZ, 
St-Didier- sous-Riverie (Rhône). 
Réponse à Un article 
Monsieur le Directeur, 
Sous le titre « Critique injustifiée » et signé du pseudonyme : 
« Un apiculteur impartial » vous avez inséré dans votre numéro 
de novembre un article qui met en cause la Gazette Apicole et où 
l'un de ses rédacteurs est accusé de parti pris. 
Usant de notre droit de réponse, nous tenons à réfuter les allé- 
gations injustifiées de votre correspondant occasionnel. 
Voici les faits : ; e 
Nous avons publié dans La Gazette Apicole un article intitulé 
« Contre les pots en carton », article dans lequel nous indiquions 
combien l'émploi de ce pot est néfaste en apiculture. A l'appui de 
nos dires, nous fournissions naturellement se arguments et nous 
écrivions que ce pot : 
1° ne présente pas le miel sous un aspect séduisant ; 
2° ne facilite pas les ventes ; | 
3° est contraire à l'hygiène ; 
4° attire l'humidité ; 
5° favorise la fermentation du miel ; 
6° absorbe la poussière ; 
7° est d’un aspect répugnant après être Fe quelque temps 
dans un magasin ; 
8° est très difficilement expédié : 
9° ne peut se déboucher facilement et ne se referme plus jamais 
hermétiquement dès qu’il a été ouvert une fois ; 
10° n'est nullement économique ainsi qu'on pourrait le croire 
à priori. ù 
L'auteur de la réponse insérée dans vos colonnes trouve que nous 
critiquons sans argumenter. Il écrit : « Libre à chacun de montrer 
ses préférences et de proclamer son choix ; mais quand on attaque 
il faudrait jusüfier son GEFeE par de bonnes raisons et de 
solrdes arguments ». 
Si votre correspondant ne trouve pas nos raisons « bonnes » 
et nos arguments « solides », il ne tient qu'à lui de les réfuter. Il 
nous plaîrait de voir par quels détours et quels sophismes il arri- 
