ROUE 
+ 

Peupler fortement un nucleï, le bien approvisionner, y ajouter de « 
temps en temps ou tous les mois un rayon de couvain prêt à éclore, 
réduire le trou de vol au passage de deux abeilles de front, le bien 
recouvrir pour le protéger contre le froid, constituent l’ensemble des 
précautious élémentaires à prendre en vue de sa conservation. 
Enfin le temps principal agent de distribution ou de suppression 
des récoltes, nous fait réussir ou échouer selon qu’il se présente beau 
ou mauvais ; il nous oblige à réfléchir beaucoup, à méditer longue- 
ment avant de nous attribuer le mérite d’une réussite que nous lui 
devons, à éviter de tomber dans l'absolu lorsqu'on préconise une 
méthode ou un modèle de ruche que l'on croit bons. Son concours 
nous est précieux pour gagner l’expérience. [l a cela de particulière- 
ment désagréable, lorsqu'on doit compter sur lui, qu’il peut infirmer 
la preuve des opérations les mieux conduites et le plus prudemment 
dirigées. Rien de certain sans son iadispensable concours. 
: BARTHÉLEMY. 

IN MOL DE RÉPONSE 
Nos lecteurs connaissent la protestation que nous avons faite (Juin 
1913) à la suite d’un article de M. Bourgeois publié dans! Apiculteur. 
M. d’Autemarche, secrétaire de la Rédaction de ce journal, observe 
avec raison que nous l'avons mis en cause, non, comme il le dit, en 
lui reprochant, mais en exprimant le reoret qu’il n’ait pas relevé des 
assertions qui nous paraissaient blessantes, et il ajoute: 
«Nous avons relevé celle concernant la loque, parce qu'il s'agissait 
d’un intérêt général, mais quant aux intérêts particuliers de telle ou 
telle société, il en est autrement. Les actes des sociétés d’apiculture 
sont-ils donc intangibles que nulle critique ne soit permise à leur 
égard ? Ce ne sont pas des décisions de justice. Nos ancêtres, consti- 
tués en corps, avaient droit de remontrance aux rois et, dans cette 
démocratie actuelle, nul n'aurait le droit de critiquer ce qui lui paraît 
critiquable ! En vérité, c’est renversant ! » 
Assurément, les actes des sociétés d’apiculture ne sont pas intangi- 
bles et le droit de critiqu2r ce qui paraît critiquable ne saurait être 
contesté ni à M. Bourgeois, ni à d’autres. Mais telle n’est pas la question. 
La question est de savoir Si pour le plaisir de critiquer ou pour le 
besoin de sa cause on a le droit de recourir à des imputations calom-. 
nieuses. Or nous ne reconnaitrons jamais ce droit à qui que ce soit, 
pas même à M. d’Autemarche. 
Cest pourquoi nous avons protesté contre cette accusation injuste 
que les Sociétés et les Revues apicoles ont agi de.complicité avec les 
« tripoteurs » en demandant l'exonération d'impôts pour les sucres 
destinés au nourrissement des ruches nécessiteuses. 
Mais si M. d’Autemarche accueille favorablement ces sortes de 
critiques de la part d'un de ses collaborateurs, comment, dans le 
ST 
ÉR  . 
AN. 
RE 



