— 205 + à 
mentdeux Cas qui nous paraissent susceptibles d’édifier entièrement 
toutes les personnes de bonne foi et de les fixer aussitôt sur le pré- 
judice que cette falsification cause à l’apicuiture française. 
En 1910, le Syndicat de la « Bourgogne apicole » faisait saisir 
106.000 kilos de miel allemand, veuu de Hambourget débarqué au 
Hëävre à destination de Dijon, où il était destiné à la fabrication des 
pains d'épices. Reconnu fraudé, ce miel allemand paya les droits 
appliqués par le tarif minimum aux miels artificiels, moyennant quoi 
ces 100.000 kilos purent être écoulés sous ce nom dans la cousom- 
mation et les apiculteurs, impuissants devant la loi, ne purent 
-obtenir d'autre sanction. 
L'année suivante, le Tribunal de commerce de Marseille avait à se 
prononcer dans une affaire de même nature; le litige portait sur 
trois cent soixante dix-sept barils, pesant ensemble 43.000 kilos, de 
la même marchandise venant également de Brême et de Hambourg. 
_ Ce miel allemand avait été vendu à une maison de Marseille sous la 
dénomination de « miel naturel » portée sur les connaissements. Le 
destinataire, ayant eu connaissance des poursuites de Dijon, et 
craignant pour lui-même des suites fâcheuses, refusa de prendre 
livraison Ge la marchandise qui fut consignée à l’entrepôt des 
docks, en attendant les résultats de l'expertise ordonnée par le Tri- 
bunal. Les experts conclurent dans le sens de la fraude; le délit 
venait donc s'ajouter à l'affaire commerciale, mais le vendeur 
échappant à la juridiction française, le Tribunal n'eut d'autres res- 
sources, pour couvrir les frais de la cause, que d’ordonner la vente 
aux enchères publiques, de la marchandise ineriminée, qui fut ainsi 
liquidée à vil prix Sous le nom de « miel artificiel » et vint peser de 
tout son poids sur le marché français. 
Bien avant les deux cas types que nous venons de citer, l'insuffi- | 
sance des méthodes d'analyse des laboratoires officiels avait laissé 
passer des quantités considérables de ce même produit. Des lots de 
50.000 kilos à la fois, admis en douane comme miel naturel, venaient 
presque constamment chavirer le marché. Cette situation ne pouvait 
manquer d'émouvoir le fise, parce qu'il y perdait ses droits, et les : 
Sociétés apicoles, qui avaient à défendre les intérêts menacés de 
leurs producteurs. De part et d’autre, les savants se mirent à l'étude, 
. mais la question était difficile, et ce n'est qu'après de longues et 
patientes recherches qu'ils par vinrent à percer cette cuirasse presque 
sans défauts. Dans un ordre différent, MM. Muttelet, Docteur 
es-science, chimiste au laboratoire central de la répression des frau- 
des ; Curtel, que nous avons déjà nommé et cité plus haut; Alin 
Caillas, Ingénieur-chimiste de la Société centrale d'apiculture de 
Paris, qui s’est, pour ainsi dire, spéciali-é ans la question, fireut 
paraître successivement en France de savants travaux sur la matière, 
tandis que, en Allemagne, les travaux de Fiehe et de Lund faisaient 
époque dans la chimie du miel. La fraude pouvait enfin être démas- 
quée et l’application des BopyeHep méthodes de recherches eut pour 
