Das Ergebnis dieser Sätze lässt sich auf die Katastrophe 
an der Tay-Brücke wie folgt kurz anwenden: 
Den Sturz der Tay-Brücke verschuldete nicht der Seiten- 
sturm an sich, auch nicht die gleichzeitige Überfahrt des Zuges, 
sondern nur die schnelle Gangart des Zuges, weil seitlich 
zur Winddruck-Richtung bewegte Flächen einen ungemein ver- 
stärkten Druck erfahren, der mit 
W der Schnelle der Fahrt wächst und 
— noch mehr verstärkt wird, wenn 
der Wind zugleich der Fahrt noch 
etwas entgegenkommt. 
TREIBT Der schwebende Vogel, der 
Gare N B den Winddrück, ı »der#ihn!*träpt, 
vertikal von unten nach oben em- 
pfängt, verstärkt diesen Druck dadurch, dass er sich horizontal- 
schwebend, also rechtwinkelig zur Winddruck-Richtung bewegt. 
Der fahrende Zug auf der Tay- 
Brücke empfing den Winddruck 
auf einer Seitenfläche, bewegte 
sich rechtwinkelig zu dieser 
Winddruck-Richtung fort und 
verstärkte dadurch so die Wind- 
kraft, dass der Zug seitlich ge- 
worfen wurde und die Brücke mit umriss. 
Ob diese Ausführungen allweg richtig sind, lasse ich dahin- 
gestellt. Sie stimmen aber mit den Ergebnissen der Forschungen 
über Winddruck, sonstigen Versuchen und Erscheinungen beim 
Sturz der Tay-Brücke und beim Vogelflug so auffallend über- 
ein, dass ihnen bis zu einem gewissen Grad die Anerkennung 

kaum wird versagt werden können. 
Ob es wirklich gelingt, die Ergebnisse der neuesten Wind- 
druckversuche auf die Flugtechnik fruchtbringend anzuwenden, 
steht in Frage. Es fehlt zurzeit Buttenstedts Aufstellungen 
gerade im Wesentlichen noch die wissenschaitliche Verarbeitung 
und diese muss zu Flugversuchen vor allem erbracht werden. 
Wenn er mit der Begeisterung eines Erfinders ausruft: 
„Der Sturz der Tay-Brücke ist ein Beweis, dass wir einst grosse 
Lasten mit grosser Schnelle auf schwebenden Flächen durch das 
