
— 153 — 

: mité de son champ, au moment où les fleurs inférieures s’ouvraient, 
| + puis il les retira quelques jours après pour les apporter de nouveau au 
M“ moment de l'épanouissement des fleurs du sommet, Or, on put remar- 
É. quer au fauchage que le bas et le haut des épis, torréspondant aux épo- 
à ques de présence des abeilles, étaient pleins de graines, tandis que la 
…._O partie moyenne, correspondant à leur absence état restée complètement 
“ stérile. | 
je Des expériences analogues furent faites sur les pommiers, poiriers 
- et arbres à noyaux ; elles donnèrent des résultats identiques. Si les 
« unes et les autres étaient plus connues, nos abeilles seraient certaine- 
“ ment beaucoup plus sympathiques à nos voisins. 
à Mais, au contraire, on leur met plusieurs méfaits sur la conscience. 
ge Je leur ai quelquefois- entendu reprocher de dessécher les fleurs en 
“ y puisant le suc nectarifié avec lequel elles font. leur miel. Ce reproche 
« est une pure calomnie. Le suc en question qui commence avec le bou- 
‘4 ion n'est puisé par l'abeille que quand la fleur est épanouie, c'est-à- 
& dire quand ce suc lui est inulile. Plus tard, une fois la fleur fanée, ik 
servira à la formation du fruit, mais à ce moment, l'abeille ne viendra 
pius le chercher. La fécondité de la plante répare d’ailleurs très aisé- 
ment ce qui lui à été sousirait. Chaque nectaire est comme une petite 
source où le miel vient goulte à goulle et au fur et à mesure que l’a- 
beille le puise, il en revient d'autre. Par ailleurs, les faits contredisent 
celte accusation. Dans les expériences de Darwin que je vous citais tout 
à l’heure, il est très remarquable que le trèfle visité par les abeilles 
était non seulement plus fécond, mais encore beaucoup plus beau que 
celui qui ne recevait pas leur visite, aussi il n’hésitait pas à affirmer 
que le développement extraordinaire de la plante était dû à la succion 
constante opérée par les butineuses dont le nectar se renouvelait sans 
cesse, | 
. Mais ce n'est pas le seul reproche. En voici un autre qui n’est pas 
moindre. : Fe | 
À supposer, nous dit-on, que vos «abeikes ne fassent pas de mal aux 
fleurs et que même leurs visites soient profitables, il n’en est pas ainsi 
pour leurs visites aux fruits ; elles ne se gènent guère pour les percer 
et en sucer la matière sucrée, détruisant ainsi tout le bénéfice qu'elles 
avaient causé. Encore une noire calomnie. Jamais l'abeille n’entame un 
fruit. Je ne prétends tout de même pas que c'est par vertu et par res- 
pect du bien d'autrui, mais {out bonnement parce qu'elle ne le‘peut pas. 
_Sa bouche est faite pour sucer le suc des fleurs ét tout au plus pour 
mastiquer la cire et la propolis, mais elle n’a aucune force et la peau 
des fruits, si fine qu'elle soit, lui impose une barrière-infranchissable. 
Je ne dirais pas la même chose des frélons ou des guêpes, dont les 
puissantes mañdibules attaquent même le bois. Je le dirais. encore moins 
des oiseaux. Quand le fruit est ouvert par eux l'abeille, il est vrai, vient 
en sucer le sucre. Est-ce un mal ? Ce fruit ouvert était perdu, ne vaut-il 
pas mieux qu'elle tente d’en tirer parti et de nous faire du miel avec ? 
Mais elle ne profitera guère de cette récolte car, si la bouche n'est pas 
faite pour attaquer les fruits, son intestin les digère mal, et si la pau- 
vre bestiole a péché par gourmandise, elle en sera sévèrement punie. 
Sur ce point encore on peut citer des expériences très concluantes. 
_ C’est le grand apiculteur Dadant, réunissant ses voisins pour exposer 
devant eux une magnifique grappe de raisin dans son rucher et, bien 
_ que cette grappe eut été recouverte d'abeilles pendant plusieurs heures, 
Et 
v 
ART RO PAR DT A RE 
sans EN ROSE ES PR LE STE OUR EI AIUAS 
% 
Lab 

‘ 
NEA RENE 

