— 266 — 
« En réalité, Dzierzon que cérlains écrivains proclament avoir in- 
venté un cadre mobile, se servit d'après ses propres rapports, de barres 
mobiles jusqu'en. 1855, époque à laquelle Berlespch le persuada d’erm- 
ployer des cadres mobiles qui venaient d’être introduits d'Amérique ». 
« Le principal mérite caractérisant la ruche Langstroth est le pas- 
sage d'abeilles ménagé tout autour du rayon. Cet espace ne doit pas 
avoir plus de 8 mm. 5, ni moins de 4,5. Ceci seul fut une grande décou- 
verte et placa celui qui la découvrit bien au-dessus de la plupart des 
autres inventeurs ». 
« D'après ses écrits il est évident que Langstroth ignorait ce que 
d'autres avaient pu faire avant Jui ». 
« L'invention de Langstroth accompagnée de son excellent traité sur 
l'art de cultiver les abeilles, fil une révolution en apicullure en peu de 
temps, et son nom peul être uni à relui de Huber, comme l'un des fon- 
dateurs de lApiculture moderne. » 
Malheureusement pour les Américains, Langstroth arriva... après la 
balaille puisqu'il fit sa découverte vers 1851, alors que dès 1846, De- 
beauvoys avail divulgué sa ruche el sa méthode. Et le mérite si grand 
d'avoir élabli la dimension exacte des passages d’abeilles entre les 
cadres n'est nullement personnel à Langstrolh, puisque d’après Root 
ces passages doivent avoir de 4,5 à 8,5 mm. Or Debeauvoys donnait à 
ces passages 6 mm. Puisque ©in medio stat veritas », Debeauvoys avait 
vu tout aussi juste el on peul dire plus juste que Langstroth qui les 
fixait, je crois, à 7,5. Il est Lout nalurel que Debeauvoys, inventant la 
ruche à cadres, s’en soit tenu à ladimension précise, alors que Lanig« 
stroth l’augmenta un peu à la suite d'une plus longue expérience, en 
raison des contractions du bois des montants et des parois. Que la 
ruche Debeauvoys fut moins maniable que celle de Langstroth, il se 
peu, bien qu’en réalité son cadre, très complel, pût s’enlever aussi bien 
par le haul que par le bas. Son intention était certainement, ce faisant, 
d'éviter les écrasements ou au moins les froissements des abeilles, pen- 
dant les manœuvres. Avail:il tort ? Ne peut-on pas dire, par opposition, 
que :cerlains cadres sont sinon trop manjiables, bien trop maniés !!! : 
M. Drory exagère, par esprit de conciliation, en écrivant : « Quelqu'in- 
complèle el inmaniable que fut l'application de ce cadre (celui de De- 
beauvoys) il n’en est pas moins vrai que c'était un cadre ». Oui, c'était 
un cadre et un cadre excessivement bien conçu pour l’apiculture de 
l'époque, où le grand cadre d’une pièce. Langstroth et'autres, auraient 
fait {très mauvaise figure, en attendant l'invention de L'extracteur ét” 0e 
la cire gaufrée. 
Voyons ce qu'en dit Dadant dans « l’Abeille et la Ruche » 1908. 
« Plusieurs tentatives ont ‘été faites dans là première moitié du 
xIx® siècle, pour inventer une ruche à cadres, qui fut praticable. Pro- 
pokovisch en Russie, Debeauvoys en France, Munn en Angleterre, ont 
fait des essais, mais sans réussir (!!!). Les abeilles collaient à la ruche; 
leurs çadres qui étaient trop rapprochés des bouts ». 
« Enfin, en octobre 1851, M. Langstroth inventa une ruche à cadres 
mobiles qui s'ouvre par le dessus, dans laquelle les rayons, attachés 
dans l’intérieur de cadres suspendus, ne touchent ni le haut, ni le bas, 
ni les côlés de la caisse, laissant. 
Là, encore, il est loin d'être question de 1820, comme date de l’in- 
vention américaine de la ruche à cadres mobiles. Si le vénérable Api- 
culteur américain avait eu en mains soit un manwel de Debeauvoys, - 
ak ss 
79 À ju ai 
és 2 etat à 

