be k 
En effet, son deuxième paragraphe porte « que les cadres touchent 
aux parois antérieures et poslérieures.… ». 
M. Rousselot a certainement tiré ces renseignements des deux pre- 
mières éditions du « Guide de l’Apiculteur », alors que j'ai écrit d'après 
la troisième édition, publiée en 1851 par la librairie Veuve Bouchard- 
Huzard, Paris. à : 
Cetle troisième édition porte page 120 : 
« Les changements que j'ai fait subir à mes premiers essais ne CONS- 
lituent point un nouveau syslème ; c’est une amélioration et non une 
modification essentielle. Les rayons sont plus faciles à enlever el... ete. ».. 
et page 125: 
« Les grands côtés, (des cadres}, y compris l'épaisseur des petits 
(côtés), devront avoir une longueur égale à celle de la partie supérieure 
des portes, diminuée de 12 mm. ; de manière que, placés dans la ruche, 
les cadres laissent 6 mm. d'intervalle entre leurs petits côlés et les faces 
antérieures et postérieures et que deux cadres superposés descendent 
depuis la partie supérieure de celte ruche jusqu'à 6 mm. au-dessus des 
planchettes, posées sur les tringles. » 
C'est donc de 1847 à 51, que Debeauvoys a établi, la dimension prk- 
cise, des espaces entre cadres el parois. Comme Langstroth n’a inventé 
son modèle de ruche qu’en octobre 1851, (Voir Dadant, cité plus haut), 
la priorité de l'invention reste bién à Debeauvoys. Cependant il devient 
plus difficile d’admeltre que Langstroth, a eu connaissance de celte mo- 
dification apportée par Debeauvoys à sa ruche, à moins toutefois que 
le modèle qu'il exposa en 1849 à Paris, n'ait été de ce dernier modèle. 
Il faudrait retrouver la description, qui a dû en être faite au comple- 
rendu de la dite exposition. Toutefois ceci n’est qu'un détail et, pour 
ma part, j'estime que Langstroth n'est pas un plagiaire et qu'il a bien. 
découvert la ruche à cadres, vraiment mobile ; qu'il a Conçu un modèle, 
plus perfectionné que Debeauvoys, mais que ce dernier est arrivé, bon 
premier dans l'invention. 
Puisque nous sommes sur l'historique de l’apiculture et des ruches 
en parliculier, je me permels de poser une question : La ruche LayenS, 
qu'on veut parfois, faire descendre de la ruche américaine, ne serait- 
elle pas qu’une modification de celle de Debeauvoys, qui ne compor- 
tait pas de hausse ? ne 
ESSAIS SUR LA FLORE APICOLE 
À 

} 
Le ” 1 en 
Réponse à mon confrère M. de Lapassat 
Je suis toujours respectueusement seansible pour la bonne appré- 
ciation que vous faites des articles de botanique que je publie dans 
mes « Essais » sur la flore mellifère de la France. Pourtant, évitez 
de me prendre pour un novice au sujet des questions que j'y traite. 
Vous entendiîtes autre temps monter la gamme à plusieurs per- 
sonnes afin de prôner la précieuse qualité du miel de Buis ; n 
rendant justice à tout le monde je dois reconnaître que bien qu'in- 

