
= 176-— = ÈS 
UN MOT DE RÉPONSE A M. GOUTTEFANGEAS 
M. Gouttefangeas, dans son Directoire, s’en prend à la discussion qui 
s'est élevéè dernièrement entre M. Sylviac d’une part, M. Huillon etle … 
« Curieux » d'autre part et il la qualifie d'étrange et t de broussailleuse. 
C’est son droit. A. 
Comme les expériences relatées par M. Huillon et ‘les explications 
qu'il y a ajoutées n'ont rien que de clair et d'intelligible, comme aussi 
la"sympathie de M. Gouttefangeas va visiblement vers M. Sylviac, il 
s'ensuit que la critique ‘s'adresse au « Curieux » dont les chiffres « 
broussailleux sont d'une conclusion élrange, pour ne pas dire... absurde. 
Ces épithètes ne sont pas pour déplaire au « Curieux » et on verra tout 
à l'heure à quoi elles s'appliquent. Mais comme sa pensée n'a pas été 
comprise par M. Gouttefangeas, il lui demande la permission de la lui 
dévoiler. | 
Eh! oui, cher collègue, le « Curieux » partage absolument votre : 
manière de voir ét, aussi bien que vous, il se refuse à admetttre quelles « 
abeilles aient pu, en une moyenne de six heures, éliminer 15 kilos d' eau : 
dans une colonie et 24 kilos 500 dans autre hi 
Mas alors, sa conclusion ! Elle est très logique, comme chacun a pu 
s en rendre compte : ce qui n ‘empêche pas qu'elle est... mvraisemblable 
(soyons parlementaire), parce que la donnée qui lui Sert de base es} 
inadmissible. Cette base, c'est la densité iniliale du nectar, qui est 
évidemment trop faible. Ro 
Or, remarquez, s’il vous plaît, que ce n'est-pas le « Curieux » qui a 
fourni cette base, mais... M. Sylviac lui-même. Ë 
Relisez les nombreux articlés quil a écrits depuis 1904, surtout dans 
sa polémique avec M. Maujean, et vous y verrez que son grand argument 
contre la méthode d'extraction du mobilisme, c’est que le miel extrait 
apparemment le lendemain de son apport, car je ne sache pas qu'aucun 
mobiliste s'avise de l’extraire plutôt), n’est que de l'eau à peine sucrée 
et qui ne pèse que 1.116 gr. le litre. Comme, d'autre part, il aflirme 
que l'évap oration nocturne est du quart du poids total de l apport, 
sen suit que la densité: initiale serait d'environ 1.080 grammes le 
litre (1). C’est sur cette donnée — que le « Curieux » laisse pour compte 

Li A là nt, For 
PSS ETES NP PCR 2" NON RE EN 4" 
LR Be 
RE rue de dt cu 
PR ARR PP AE RE TETTA 
"A. 
à M. Sylviac — que les calculs ci-devant énoncés ont été établis. 4 
Si, d’après ces calculs, la quantité d’eau évaporée, en une moyenne 3e 
de six heures, vous parait impossible à admettre, c'est donc que le 4 
nectar n'aurait pas la densité initiale que M. Sylviac s'est acharné à lui 4 
nn 
attribuer tout le long de ses articles (en particulier dans le numéro … 
d'avril 1903 de: l'Apiculteur), pour déprécier les méthodes" employées +. 
par les mobilistes et surtout l’extracteur. | 
ci | réuéf 


(1) M. Sylviac, il est vrai, Sie nulle part cette densité de L 080 : 
mais, Comme on le voit, elle résulte - de ses aflirmations sur la densité qu ile 
attribue au miel extrait des mobilistes. S'il la répudie et s'il s’en tient au … Fe 
chiffre de 1.116 comme densité initiale, alors il n'est pas vrai que le miel extrait = 
soit d’une si faible densité. La contradiction est flagrante dans les deux cas. 
Aî 
