— 207 — 

D Gueillir tout cé qui s'est écrit sur la Poe devrait y consacrer 
k des volumes, et un (ones considérable. Ce travail, intéressant 
pour l'historien, n'a qu'une utilité minime pour le praticien, qui 
+ P Gésiro surtout Savoir reconnaître le mal et le combattre. Des 
Ru très importants ont été faits dans le passé, tels que ceux 
- de Cheshire et Cheyne, Lamhoite, Harrisson, Lortet, mais en réa- 
| lité, seuls ceux que fit White de 1902 à 1916 ont apporté un peu 
de clarté, parce qu'ils ont été conduits scientifiquement et contrôlés 
É- | longuement. Mais les travaux des prédécesseurs de White n'ont 
» pas été inutiles ; au contraire, ils ont ouvert la voie et posé des 
_ jalons, dont a bénéficié ce dernier. 
e _ Les Romains appelaient:« rouille » une maladie qui devait être 
é. la Logue de nos jours : pour Schirac, c'était du « faux-couvain » 
F4 - où Couvain pourri; Della Rocca la dénommait « Rougeole » par 
- dérivation, probablement de la « rouille » des Romains. Il serait 
| î intéressant de savoir où et par qui fut donné la première fois ce 
| nom impropre de Loque. Il ne se"trouve ni dans Palteau 1756, 
ni Beauier 1906, ni Lombard’1808, ni Ducouédice 1810, ni De- 
 béauvoÿs 1861. Mais dans l'édition de Radouan 1860, le mot de 
". À Loque est contenu dans un rapport fait par M. Lefèvre-Poncelet 
à la Société Economique d'Apiculture. 
… Depuis bien longtemps les apiculteurs constataient deux for- 
mes «le loque, bien différentes par leurs manifestations et surtout 
| . par leur gravité, mais White le premier put établir scientifique- 
ment leurs caractères, en découvrant l'agent infectieux de l'une 
et de l’autre. Craignant de jeter la confusion dans les esprits, 
White conserva le nom générique de Loque et donna le nom 
ee de Loque Européenne à la maladie étudiée en Europe 
k et celui de la Loque Américaine à celle dont il avait découvert lui- 
… même le bacille. Il reconnait d'ailleurs que ces noms ne sont ni 
_ appropriés, ni clairs, ni simples, attendu que les maladies existent 
aussi bien dans un Continént que dans l’autre et il nous semble 
_ même qu'au contraire là Loque Européenne se montre beaucoup 
plus en Amérique qu'en Europe el que l'Américaine est presque la 
| 7 seule que l’on rencontre, en France tout au moins. 
Bien que M. Minoret ait constaté la Loque dans un nid de guê- 
= pes, il y a quelques vingts à trente ans, on peut admettre que 
- cette maladie est spécifique à l'abeille et que la ruche est le seul 
… foyer de propagation et de conservation du virus microbien. Il 
À est fort probable que les larves de guêpes, comme d'ailleurs celles 
. de tous les insectes, qui sont nourries de matières sucrées, peuvent 
être atteintes de ces bacilles, À la suite d'i incursions de leurs nour- 
| |rices dans les ruches, mais la réciproque ne peut être normalement 



