dité. Ce fut l'objet, pour notre camarade, dans une causerie intime, 
de nous faire saisir, pièces en main, la technique de Perret-Maison- 
neuve qu'il avait appliquée avec le plus louable succès. . 
Grâce au petit matériel spécial inventé par le maître français, la 
cupule démontable, la pince emporte-pièce, le bâton calibreur, la ruche 
Pépinière, la cage-nourrisserie Universelle, la haussetie d'élevage, 
M. Mestrallet avait pu réaliser, 1 ‘an passé, 107-reines magnifiques fécon- 
dées sur 110 écloses avec 50 pour cent d’acceptations sur les cellules 
d’ouvrières mises en incubation. 
Ce magnifique résultal vient à point pour non te esprits. 
chagrins ou certains apiculteurs inexpérimentés et malheureux dans 
leurs premiers essais qui ont prétendu que la technique de Perret- 
Maisonneuve n’était qu’une théorie dont la pratique était la négation. 
Je dois à la vérité de pouvoir déclarer que nous avons tous été émer- 
veillés par les brillants résultats de notre ami et tous conquis à cette 
méthode qu'il avait adoptée. Il y avait parmi nous de vieux praticiens. 
et aussi des profanes qui se déclarèrent gagnés à la cause de l’apicul- 
ture qui leur paraissait maintenant une révélation. Nous nous retirä- 
mes enchantés en remerciant M. Mestrallet et son fils tous deux admi- 
nistrateurs du rucher, pour le grand plaisir qu’il nous avaient procuré. 
J'ai reçu, le 25 juillet dernier, un mot de notre excellent collègue 
au sujet de la marche actuelle de son rucher. Avec uñe franchise et 
une modestie qui lui font honneur, il me dit que contrairement, à son 
attente et malgré une pratique et une expérience plus grandes, ses 
résultats sont moins favorables, cet élé, que l’an passé. Je détache 
quelques phrases de sa lettre : « J'attribue cela au mauvais temps des 
mois de mai et de juin, à la température trop froide et aux vents violents 
qui soufflaient au moment de la fécondation des reines. | + 
L'élevage qui nous a causé le plus de déception fut celui du début de 
juin où peu de larves furent prises en élevage 1/3 à 1/4, puis, les cel- 
Jules royales mûres peu acceptées (presque la moitié) et enfin beau- 
coup de reines perdues au cours du vol de fécondation 15 %. Heureu- 
sement, lé résultat fut bien meïlleur, fin juin, et les reines nées le 
4 juillet furent, .e suil:, fécondées, en ponte du 12 au 15 ; elles sont 
actuellement très boynes ce qui est dû incontestablement à la tem- 
pérature et à la récoite de miel qui était très abondante, à cette épc- 
que ». p. 
M. Mestrallet me donne ces renseignements dans l'intéré t de ious 
nos coliègues et surtout pour éviter que certains débutants ne scient 
découragés par les résultats obtenus par eux s'ils les comperenk aux 
siens. , À 
Malgré ces échecs relatés plus haut, M. Mestrallet qui veut augmen- 
ter ses ruchers d’un troisième groupe de 50 colonies m'avait dit, vers 
le milieu de juillet, qu'il avait pu oblenir, néanmoins, 200 reines éclo® 
ses sur 400, environ, mises en incubation, mais sur ce nombre, une 
certaine quantité a été mal scceplée dans les ruchettes d'élevage, ou 
bien les reines ne sont pas revenues de leur vol de fécondation par 
suite des bourrasques. ses expériences d'élevage vont continuer jus- 
qu'à fin août. 3 
On comprendra par ce récit comment un DiCULONE qui aura acquis 
la pratique peut prétendre réaliser, par des élevages successifs, 
nombre important de belles reines de choix pour les besoins de 
rucher. Qu'il me soit permis de renouveler ici tous nos a 

