x AD — 
première expérience qui avait besoin d’être confirmée, mais nous 
dirons à présent que le résultat dépassait nos espérances les plus 
optimistes (1). | 
Durant l’été suivant (1909) le nombre des colonies fut porté à 
22. En première miellée les sainfoins donnèrent peu et, à l’arrière- 
saison, les sarrasins fournirent encore moins ; par contre, ainsi qu'il 
arrive souvent en années de disette, les abeilles pullulèrent, 
certaines de nos ruches comportèrent jusqu’à 3 corps absolument 
remplis de couvain (2). Nous allions cette fois avoir de formidables 
populations et fort peu de nourriture à leur distribuer pour l'hiver. 
Pour ce deuxième essai nous n’ajoutàmes aucun supplément de 
couverture à nos ruches et nous nous contentâmes de répartir, au 
prorata, le miel disponible. De ce fait la colonie la mieux partagée 
n’eut que 13 kilogr. 300 alors qu’un petit essaim tardif ; le N° 16, pro- 
venant d’un panier, ne reçut en tout et pour tout que 6 kilogr. ; il fut 
quand même hiverné sur deux étages avec partitions (3). Comme on le 
voit c’était bien peu! 
Une nouvelle condition vient s’ajouter aux autres! 
En novembre toutes les ruches furent déplacées, subissant ainsi 
un changement d'orientation qui allait forcer {les ‘abeilles à modifier 
l’état de leur groupement. Nous insistons particulièrement sur ce 
fait qui pouvait être gros de conséquences, se produisant tandis que 
l’hivernage était déjà commencé. 
De nouveau les abeilles furent abandonnées à elles-mêmes jusqu’à 
la fin de mars. Nous avons vu que l’année précédente avait été froide. 
Celle-ci fut exceptionnellement humide. Nos expériences ne pou- 
vaient être tentées dans de meilleures conditions comparatives et si, 
au point de vue général, nous déplorions une semblable saison, elle 
ne pouvait qu'être profitable à nos essais. 
En arrivant au rucher, les planchers furent visités. Peu de 
déchets, quelques abeilles mortes de ci, de là, en plus grand nombre 
que l’année précédente c’est vrai, mais en bien moins grande quantité 
que dans les ruches témoins à grands cadres. En somme rien 
d’anormal, sauf en ce qui regardait le N° 10 où le nombre des 
cadavres était d’une cinguantaine. Le plancher de cette ruche fut 
immédiatement remplacé par un autre provenant de la réserve. 
À la visite générale cette colonie fut trouvée morte. Devenue 
orpheline elle avait été pillée depuis notre première visite, sa popula- 
(1) Cet essai a été décrit en détail dans « l'Apiculture nouvelle » du 15 février 
1910 ; nous l’avons condensé ici assez brièvement afin de pouvoir y ajouter son 
complément. | 
(2) Nous n’eûmes cependant que deux essaims pour tout le rucher alors que 
des ruches en paille voisines essaimèrent jusqu’à 4 et même 5 fois chacune. 
(3) Nous ferons remarquer, à ce sujet que jamais nous n’hivernons une colonie 
si faible soit-elle, sur un seul étage. La ruche ainsi comprise ne serait plus une 
divisible, mais deviendrait une ruche quelconque à nid très bas dont l’hivernage 
deviendrait assez aléatoire. 
