\ 
Le AL RE 
M. Richard Bees, fleuriste et horticulteur distingué, fort connu aux 
Etats-Unis, n’a jamais eu connaissance d'aucun dommage fait au 
raisin par les abeilles. « S'il:arrive que la grappe, à son excès de 
maturité, se trouve endommagée par les larves d'insectes qui bâtent 
sa décomposition, le jus que les abeilles s'appro prieut est alors de peu 
de valeur ou même nuisible à la qualité du vin. » 
Quoi qu’il en soit, on ne peut nier qu’en règle générale les abeilles 
ne causent quelque dommage en sucant les fruits éentamés ; ce prêju= 
dice peut être minime, négligeable sans être négligé; de là ces nom- 
breux procès entre voisins, l’un possesseur de ruches, l’autre proprié- 
taire d’une vigne ou d’un verger que visitaient les abeilles du premier, 
procès fort curieux qui font souvent ressortir l'ignorance des parties 
non moins que l'ignorance... en matière d ‘4 HEIN es" des juges du 
différend. 
A l'appui de notre dire nous Nue par exemple un jugement 
rendu par le juge de paix de Tonneins, d’après le rapport de témoins 
oculaires : « Le juge de paix, considérant que les abeilles crèvent le 
raisin », etc. Bien que les abeïlles soient allées picorer sur des grains 
entamés, grains de peu de valeur, sans valeur même, lorsqu'il s’agit 
de chasselas, le juge de paix de Tonneins condamna Rips pour- 
suivi à payer 30 fr. de chasselas par ruche. 
Ce jugement étrange ne fut pas le seul dans son genre, il y en eut 
beaucoup d’autres basés aussi sur l'ignorance et le préjugé. A côté de 
ces jugements nous en trouvons d'autres qui, s'appuyant surles prin- 
cipes d une science apicole plus éclairée, reconnaissent au producteur 
de fruits, au maître du verger un droit à des dommages-intérêts : « Les 
abeilles, recueillant le suc prêt à s'échapper des grains, sans compen- 
sation possible pour le propriétaire de la grappe, lorsqu'elles travaillent 
pour le profit d'autrui, contribuent dans une certaine mesure, que 
leur grand nombre peut rendre appréciable, à avarier un fruit encore 
utilisable surtout lorsqu'il est destiné à la vinification. » 
Et s’il est certain que les apiculteurs seront tenus de réparer chaque 
nouveau fait dommageable pour autrui, ainsi constaté, 1ls ne pourront 
être condamnés qu'à des réparations pécuniaires, et jamais à l’enlé- 
vement de leur rucher, à condition que pour l'établissement des ruches 
ils se soient conformés aux règlements de police qui régissent la 
matière. (Cf. L'Apiculieur, 1910, pp. 425 et 426). 
Des juges pourtant, dans un procès, retinrent une considération qui 
n’était pas de nature à faire écarter le principe du dommage rendu 
possible par le fait des abeilles, elle ne pouvait que le dominer. Je 
veux parler de la fécondation des fleurs par les abeilles qui apportent 
le polien et augmentent ainsi les récoltes des fruits. Mais dans quelle 
proportion se fait cette fécondation? Et peut-on soutenir qu'il y à 
compensation, alors que les dégâts sont sérieux et la récolte à peu 
près perdue, comme c'était le cas dans ce procès ? Quant à la fixation 
des dommages-intérêts, sur quoi l'expert peut-il en baser le montant? 
Quelle part dans le dommage causé revient aux insectes autres que 
