Éey tout 
l'histoire naturelle des abeilles, mais ce problème met en cause... la 
pratique. » Qu’est-ce à dire ? N’avions-nous pas devant nous un adver- 
saire d'une des méthodes les plus courantes du mobilisme ? de Jai écri- 
vis directemert pour connaître letréfonds de sa pensée : « Oui, me 
répundit-il, vous avez deviné juste, je me propose d’établir que le mo- 
bilisme tel qu'il est pratiqué, est un recul sur le firisme. » 
De cette idée sont nés les articles : La théorie mobilise d’après les pu- 
blications apicoles ; Mobilisme et Simplisme. 
Cette fois la conclusion ne me parut pas sortir des prémisses et si 
j'ai admiré sans restriction le savant naturaliste, le praticien me semble 
être dans l'erreur. J'avais pensé que d'autres plumes que la mienne 
entreraient en lice pour défendre le mobilisme malmené ; comme 
aucune ne se lève, je crois de mon devoir de défendre — malgré une 
santé de plus en plus défaillante, — l’œuvre que j'ai entreprise et menée, 
dans la Meuse, depuis pius de dix ans, à savoir la propagation du 
Mobilisme avec l'emploi de l’extracteur. Mes lecteurs attende.t de moi 
les preuves que je n'ai pas erré et qu’au lieu de les mener en avant 
dans le progrès, je ne les ai pas fait « reculer. » C’est ce que je veux 
essayer de faire le long de plusieurs articles. Et d'abord déblayons le 
terrain. 
T._— Le Mobilisme est-il un progrès ? 
Sylviac m'avait écrit : «le Mobilisme est un recul sur le fixisme ». A 
la réflexion, cette assertion parut sans doute à son auteur uneénormité, 
car il admet que le mobilisme est un progrès; seule « la théorie de l'ex- 
tracteur comme moyen de surproduction lui semblerait plutôt un recul» 
(page 183.) 
Nous verrons dans un autre article, ce qu’il faut penser de l'extracteur. 
Voyons en quoi le mobilisme parait à Sylviac être un progrès. 
« L’incontestabie supériorité du rendement de la ruche à cadres sur 
celle en panier, trop petite, ne :nesurant que 18 à 20 litres, justifie 
cette évolution et en constitue la cause » (page 176.) Le rendement de 
la ruche à cadres constitue sa supériorité; mais pourquoi, selon Sylviac, 
la ruche en panier donne-t-elle moins de produits ? Parce qu'elle est 
L« trop petite, ne mesurant que 18 ou 20 litres ». | 
Une seconde cause de sa supériorité vient de sa constitution et de 
l'épaisseur de ses parois, (page 183). 
L'emploi de la cire gaufrée Jui donne une nouveile et réelle valeur 
(page 183); enfin, les vitres qui permettent de voir ce qui se passe 
dans l’intérieur de la ruche à cadres, constitue le quatrième et dernier 
avantage du mobilisme (page 234). Si j'ai bien compris, ce sont là 
d’après Sylviac, les seuls réels avantages de la ruche à cadres sur le 
vulgaire panier. | 
