SeARCE, Ven : % 
Fr, 
en nourrissement, c'est une autre question, alors que cela demande tant 
de travail et donne des résultats si problématiques. 
Traduction L. P. PRIEUR. 
Avant de publier cet article, nous avons eu l'idée de le communiquer 
à notre savant collaborateur Sylviac, qui a déjà traité avec une si grande 
compétence, dans notre Revue, la question de la Production de la cire. 
Voici la réponse qu'il a bien voulu nous adresser : 
Réponse à M. Prieur — La Méthode Loyalstone 
Parmi les diverses méthodes auxquelles la mobilité du cadre a donné 
naissance et dont le cycle est loin d’être épuisé, la méthode Loyals‘one 
apparait comme l’une des plus utilitaires. La description qu’il en à donnée 
est trop écourtée pour permettre de formuler une appréciation non dou- 
teuse sur les avantages et les inconvénients qu’à première impression 
elle présente, mais on peut dire qu’elle offre des côtés séduisants et des 
idées neuves réflétant l’incessante activité des entreprenants Américains. 
La théorie de l’auteur ext le contre-pied de celle du Mobilisme. Elle se 
rapproche plus que cette dernière des tendances naturelles des abeilles ; 
il entend sürexciter leur activité et non tenter une chimérique transfor- 
mation de leurs mœurs. À son avis, la secrétion de la cire est facile et 
le moyen dont il se sert pour obtenir cette substance est ingénieux car 
le nectar recueilli qu’il fait de suite consommer par les cirières a sur 
le miel ordinaire l’avantage de donner, à poids égal, un rendement en 
cire plus fort (Expériences de Dumas). Avec son procédé, il est certain 
que les abeilles s’évertuent à rétablir les rayons qui leur sont indispen- 
. Sables et leurs efforts sont visibles ; avec le procédé mobiliste, qui en- 
tend faire produire du miel en place de cire, on attend encore la justi- 
fication apparente de cette mutation ? 
Quoi qu’il en soit, au nombre des variétés que peut présenter la culture 
des abeilles. celle de M. Loyalstone intervient comme une des plusinté- 
ressantes et, dit-il, la plus lucrative quand on se décide à consacrer tout 
son temps à son rucher. Lors même que la cire qu’elle donne n'aurait 
_ qu'une valeur égale à celle du miel sacrifié, il y aurait encore un excel- 
-- Jent motif, au-point de vue de la vente et de la conservation si faciles de 
la cire épurée, pour provoquer cette production. 
Malheureusement il existe des écueils pour l'application de cette nou- 
velle méthode ; il faut notamment un chimat chaud et une miellée de 
longue durée. De plus, le praticien surmène ses petites ouvrières et pour 
atteindre le résultat commercial poursuivi, il spécule largement sur la 
. vie de l'abeille et de la colonie que la facilité de multiplication des peu- 
plades dans les riches contrées d'Amérique permet de prodiguer. Quant : 
aux détails d'outillage et de manipulation, ils semblent susceptibles de : 
simplification. 
Il est à remarquer que M. Loyalstone déclare obtenir une moyenne 
/de cire avec 4 112 à 5 grammes de nectar, ce qui donne un gramme de 
cire pour à peine un gramme de miel anhydre, non compris ce que la ci- 
riére a pris dans sesexcursions. Nous voilà loin des 30 kilos de miel mür 
our un kilo de cire, ou seulement des 6 kilos de Layens équivalant à 15 
ilos de nectar ou miel aqueux | : 
À l'usage seulement on connaîtra toute la valeur réelle de la méthode 
Loyalstone, mais on peut dès à présent en conseiller l’essai dans Îles 
_ contrées privilégiées du Midi à ceux qui voient avant tout dans l’apicul- 
ture le rendement pécuniaire. SYLVIAG. 
LE RENDEMENT D'UN RUCHER AMÉRICAIN 
La redoutable concurrence que vont faire les sucreries d'Amérique, 
construites avec des dimensions colossales, à celles d'Europe, semble 

