2 ET 
Vous ne l'avez pas pu, et vous vous êtes borné à me donner acte de mon 
invitation, nous avons tous regretté cet empêchement, car une demi-heure de 
discussion, preuves en main, vous aurait plus éclairé que cént pages de 
polémiques par affirmations contraires. 
— Je termiuerai, Monsieur le Directeur, si vous m'y autorisez, par quelques 
mots au sujet des observations de « Le Sage ». 
Si M. Foloppe qui, sur mes instances, a bien voulu me donner son avis sur 
son exploitation de ruches à nid à couvain divisible, n’a pas fait un « cours de 
conduite » c’est que sa modestie et sa prudence l’en ont empêché, mais j'ai sa 
promesse pour l’année prochaine. 
Il nous donnera à cette époque des tuyaux très intéressants, je vous l’assure, 
sur la facon de tirer parti de ces ruches à rendement supérieur, et beaucoup 
plus souples dans leur conduite que les grandes ruches. 
M. Foloppe n'est pas un débutant, depuis quinze ans il étudie et cherche et 
il essaie, mais ce n’est pas un emballé. 
N'ÉTANT PAS CONSTRUCTEUR, il n’a aucun intérêt à préconiser telle ou telle 
ruche plutôt que telle ou telle autre, n'ayant même pas le mérite d’avoir inventé 
la ruche à couvain divisible, il n’a pas l'amour-propre de l'inventeur pour la 
préconiser de préférence à une autre. 
En résumé, il vous a dit : j'ai de bons résultats avec tel système, je vous 
les signale et vous conseille d’en essayer !. 
Il ne vous dit pas prenez mon ours, il vous dit « mon ours me plait et je le 
garde » libre à vous d’en avoir un pareil l... Il n’y a là, il me semble, qu'œuvre 
utile et de bonne confraternité apicole, et qui ne peut qu'être encouragée. 
En vous priant, Monsieur le Directeur, de soumettre avant publication, ces 
lignes aux intéressés, suivant l'usage absolu que je me suis imposé en pareille 
matière, je vous prie de croire à “l'expression de mes sentiments affectueux 
et dévoués. PÉTERSS. 

Monsieur Moret à M. Péler'’s, 
Parmi les observations ci-desssus, qui m'ont été communiquées, grâce à la 
courtoisie de mon honorable contradicteur, je relèverai à mon tour plusieurs 
points discutables. 
M. Péter’s me demande : « où avez-vous vu qu'on agrandissait le nid à 
couvain des ruches divisibles en mars ? » Mais dans une de vos chroniques du 
commencement de l’année 1908. Il est vrai qu’il y a eu tant de contradictions 
dans vos articles que vous avez pu l'oublier. 
C'est en mars que commence la ponte; si j'ai parlé des coussins et couvertures, 
c'est pour donner plus de force à ma pensée : si, naturellement, on doit se 
garder de n’enlever ni coussin, ni couverture, à plus forte raison on ne doit pas 
agraudir une ruche du double de son volume à une époque où les variations 
de température sont très à craindre. 
Plus loin, M. Péter's affirme de la façon la plus absolue (ce qui est facile) 
que l'expérience a toujours prouvé que les couvains se développent beaucoup 
plus vite, à condition égale de nourrissement et de température ambiante, dans 
une ruche basse, que dans une ruche haute. Pour nous, l'expérience et la 
science ont prouvé que le développement normal du couvain exige surtout un 
espace ni trop grand, ni trop restreint. Qui ne connait les savants travaux de 
M. Voirnot et de tous nos maitres en apiculture : Langstroth, Dadant, 
Bertrand, etc. 
Dans l'admirable ouvrage de l’Abeille et la Ruche, page 218, M. Dadant, 
après avoir démontré les nombreux désavantages du cadre Hoffman et 
laissé voir combien la reine qui pond en cercle est gênée quand elle 
rencontre le bois des traverses des cadres, ajoute : « Une chambre à couvain à 
« deux étages, présente le même inconvénient encore augmenté par l’espace qui 
« existe entre les deux étages, espace que les abeilles doivent échaufler, ainsi 
