De plus, dans son numéro de janvier, l’Apiculteur nous dit que le Conseil 
central de la Société a dù rechercher, mais en vain, si l'article en question ne 
tombait pas sous le coup de la loi. 
Maintenant que le silence s’est presque fait après tout ce bruit, jugeons la 
chose avec calme et constatons avec l'Apiculteur que l’auteur, tout en étant 
un chimiste distingué, n’est point un apiculteur. Qu'il me soit permis : | 
1° De relever les erreurs ou inexactitudes apicoles de l’article ; 
20 De constater les droits du chimiste ; 
3° De tirer de cette publication des conclusions pratiques, voire même avan- 
tageuses, si possible, pour l’apiculteur. 
1° Erreurs ou inexactitudes au point de vue de l’apiculture : 
L'auteur regrette que l’apiculture ne soit pas à la portée de lout le monde. 
Soit. {Mais n'ayez souci, car l’apiculture est peut-être le métier le plus facile 
à exercer à la campagne. Quant aux habitants des villes, ils aimeront mieux, 
c'est certain, acheter au besoin une livre de miel chez le commerçant ou chez 
l'apiculteur, plutôt que d'essayer d’en fabriquer selon la recette donnée. 
Il nous dit ensuite qu'il y a des aléas en apiculture. Sans doute, j'en 
conviens, mais dans quel métier n' y en a-t-il pas ? J’en trouve partout : dans 
l'agriculture, le commerce, l'industrie et même, faut-il le dire, dans la fabrica- 
tion du miel en hiver, car J'ai essayé et n'ai obtenu, faute d'adresse, sans 
doute, qu'une composition ayant la belle couleur du miel liquide, mais dont la 
consistance pouvait lutter avec celle des pastilles et dont le goût était celui 
d'une pâte de sucre au ‘miel. 
En tout cas, les aléas en apiculture sont en général prévus et, sous ce lAPRONL 
surtout, un homme prévenu en vaut deux. 
L'auteur nous dit encore que, dans les mauvais temps, il faut nour rir les 
abeilles avec de la mélasse. 
Distinguons : 
IL faut nourrir les abeilles. Oui. J'ajouterai même en tout temps et non 
seulement dans les mauvais temps ; c'est-à-dire qu'il faut toujours aux abeilles 
une provision suflisante de vivres. N’en est-il pas de même pour tous les 
animaux à notre service ? Et de quel droit pourrions-nous prendre aux abeilles 
tout le produit de leur travail, sans leur laisser de quoi ? 
Il Les faut nourrir avec de la mélasse. Oh ! non. Le moindre sirop de sucre 
fait bien mieux leur affaire, et depuis quarante ans que je vois des ruches, dans 
le jardin de mon père d’abord, puis dans le mien, jamais la mélasse n’a été 
employée pour compléter les provisions. Je crois même qu'il serait difficile d’ en 
tirer un utile profit. 
Plus loin, je ne vois pas bien comment, en ce'cas, la chimie vient en aide à 
l'apiculleur pour le plus grand bien du producteur et du consommateur. 
Si la chimie augmente la quantité du miel, le prix de vente diminuera et le 
producteur perdra. Sera-ce un bien ? 
Si la chimie permet de fabriquer du miel, le consommateur en l’achetant 
n'aura plus le vrai miel qu’il désire ; donc le consommateur sera trompé. Sera- 
ce pour son bien ? 
Est-ce à dire, d'autre part, que l’apiculteur de Grunevald en mélangeant uné 
partie de miel.à goût très désagréable avec quatre parties de sucre inverti à 
obtenu un bon miel. Non. Le goût désagréable a été cinq fois moins fort, 
mais l'ensemble n'était plus qu'un sirop au miel. 
Je lis encore : Le PE artificiel n'est inférieur en rien au produit 
naturel, au chottaire:. 
