em 03 — 
Quelles que soient les qualités du miel artificiel, que pourra sans doute un 
jour prouver la chimie, et quelles que soient les qualités connues, par tous, 
que possède notre vrai miel, je suis renversé par cet au contraire. En effet, il 
est base’sur{ceci : c'est que le miel peut renfermer des produits de pollen, 
de cire, des résidus de larves, etc., etc. Or, le dernier apiculteur de village 
sait parfaitement que toutes ces impuretés, même mélangées au miel mal 
récolté ou récolté par mains grossières sont rejetées par lui en se cristallisant, 
et qu'il suffit alors d'en racler le dessus pour avoir du miel pur ; miel qui sans 
doute pourra avoir perdu à ces contacts un peu de sa finesse, mais qui n’en 
restera pas moins un miel véritable et sans mélange. 
En terminant cette série d’inexactitudes apicoles, Je dois dire que si, en 
qualité d’apiculteur, j'ai quelque gloire à être comparé aux antiques bergers du 
mont Hymette, je suis bien moins fier de la comparaison avec l'ours des forêts, 
car si de leurs minuscules abeilles les apiculteurs ont parfois gardé le dard, ils 
ne veulent pas de l'ours jetant stupidement le pavé. 
2° Droits du chimiste 
Un chimiste a-t-il le droit de publier une recette pour fabriquer un sirop 
ayant l'apparence du miel liquide ? Oui. 
A-t-il le droit de vanter son produit et d’en dire toutes les qualités possibles 
soit comme fabrication, soit comme résultat ? Oui. 
A-t-il le droit de faire la comparaison de son produit avec le miel ? Oui, 
encore. 
Mais pour rester dans les limites de la justice, il doit laisser au miel toutes 
ses qualités et ne pas appuyer son raisonnement sur des erreurs ou des 
inexactitudes, comme celles que je viens de signaler plus haut. 
A-t-il le droit d'appeler son produit miel pur ou simplément: iek ? Non, 
mille fois non. : 
Qu'il lui donne un nom quelconque selon qu'il se rapproche plus ou moins 
. du miel par sa composition ou son goût, mais que la dénomination choisie 
né puisse tromper les crédules et ne permette pas la confusion avec le miel‘pur. 
D'où il suit qu’en réalité le chimiste inventeur peut nous présenter un produit, 
en exalter les qualités et la simplicité de fabrication, le comparer au ‘miel et 
même nous dire qu'il vaut mieux, s'il le veut prouver et si nous le voulons bien 
croire (c’est là de la réclame courante), mais il ne doit jamais le baptiser d’un 
nom qui le ferait confondre avec le miel véritable, 
3° Conclusions pratiques pour l’apiculture 
Après la publication‘ de ces articles sur la fabrication du miel, y a-t-il lieu 
de nous effrayer et de; croire que la vertu du miel aura à en souffrir ? Non, je 
ne le pense pas. Pourquoi ? allez-vous me dire. 
Tout simplement parce que le consommateur en général n’use > qu’ une petite 
quantité de miel et que pour lui sa fabrication n'offre pas un avantage assez 
sérieux ‘ pour ‘qu'il la puisse risquer et n'avoir qu'un produit auquel: il 
n’accordera aucune confiance. D'ailleurs, s’il essaie une fois, je suis persuadé 
qu'il ne recommencera pas, même s'il réussit à peu près, car il constatera la 
vérité du vieux proverbe : « Le jeu n’en vaut pas la chandelle. » 
J'ajouterai que presque toujours le consommateur qui a besoin d'une 
quantité sérieuse de miel sait la demander au producteur. 
Mais le commerçant va en fabriquer ! Il ne nous achètera plus notre miel ! 
Allons donc ! Lisez bien le commencement de l’article incriminé. Ne vous 
dit-il pas : « Une bonne partie des miels de commerce ne doivent rien aux 
