— 321 — 
tion ? Pourquoi donc en fabrique-t-on ? Pourquoi les fabricants achètent-ils du 
miel ? Est-ce simplement pour en faire étalage à la devanture de boutiques ? 
Nos ; c'est aussi pour le vendre comme aliment. 
Je vous assure, moi qui vis dans une ville ou l’on fabrique beaucoup de pain 
d'épice, que les enfants de la classe ouvrière ont très souvent du pain d'épice 
. pour leur goûter quelquefois pour leur déjeuner. 
Les employés peu fortunés qui manquent des desserts coûteux que peut 
s'offrir certaine classe de la société, prennent en guise de dessert un modeste 
morceau de pain d'épice qu’on est très content de manger à ce moment. 
Défendant les intérêts aussi bien de l’agriculture que ceux de la classe 
ouvrière qui fabrique du pain d'épice, je demande à la Chambre de repousser 
l'amendement présenté par M. Engerand et d'accepter l'amendement présenté 
par M. Siegfried, seul conforme à notre programme économique (Applaudisse- 
ments à l'extrême gauche.) 
M. Lefas. — Le cours du pain d'épice ne sera pas atteint. Je vous l’ai 
montré. 
M. le président. — La parole est à M. Laurent Bougère. 
M. Laurent Bougère. — L’abeille est le meilleur des agents de fructifica- 
tion. Nous devons donc faire tout ce qui dépend de nous pour développer le 
nombre des ruches sur le territoire. 
Ainsi nous arriverons à diminuer le prix du cidre et le prix des boissons. Il 
est nécessaire que, sur la table des ouvriers comme sur la table des riches, on 
puisse faire entrer d'une façon normale dans l'alimentation courante les poires, 
les pommes, aussi bien que le raisin. (Très bien ! très bien! sur divers 
bancs). | 
M. le président — Messieurs, au point de vue du jibellé, la commission, 
vous le savez, distingue entre le miel naturel pur et le miel artificiel ou mélangé de 
produits sucrés. M. Engerand, au contraire, propose par son amendement de 
ne faire dans le libellé qu’un seul article : « miels naturels, artiticiels ou 
mélangés de produits sucrés ». La commission repousse l'amendement et 
maintient sa distinction. 
M le rapporteur général. — Messieurs, M. Engerand vous demande de 
mettre sur le mème pied, en leur donnant la même protection, les miels purs 
et les miels artificiels. Nous vous demandons au contraire d'accepter la propo- 
sition de la commission et de repousser l'amendement de M. Engerand, car il 
nous parait déraisonnable et inadmissible qu'on fasse au miel artificiel le 
même traitement qu'au miel pur ; ce que nous voulons c’est seconder l'effort du 
législateur en vue de réprimer les fraudes et d'arrêter à la frontière les pro- 
duits étrangers qui viennent envahir notre marché ! 
M. Fernand Engerand. — Il m'est facile de répondre à l'argumentation de 
M. le rapporteur général. Il demande la distinction entre le miel naturel et le 
miel artificiel pour empêcher la fraude. C’est précisément pour l'empêcher que 
je demande la fixation d’une.seule catégorie et la taxation du miel naturel au 
même prix que le miel artificiel. Sinon vous donnerez une prime et un élan à 
la fraude. 
M. le président de la commission. — En le faisant payer plus cher ? 
M. Fernand Engerand. — Non; actuellement, le miel artificiel ayant plus 
- de 50 p. 100 de sucre paye 33 francs. 
- Vous abaissez le droit à 30 francs. Je demande l'unification des droits sur le 
miel aux droits des produits qui ont plus de 50 p. 100 de sucre. 
M. le président. — J'appellerai la Chambre, dans un instant, à voter sur le 
tarif. Pour le moment, il ne s’agit que du libellé. 
_ La Chambre connait la question : M. Engerand propose de ne faire qu'un 
seul libellé : « Miel naturel, artificiel ou mélangé de produits sucrés. » La 
commission maintient sa distinction entre le miel pur et le miel artificiel. 
M. le ministre du commerce et de l’industrie. — Le Gouvernement est 
d'accord avec la commission pour repousser l'amendement. 
M. le président. — Je mets aux voix l'amendement de M. Engerand, por- 
“tant uniquement sur lé libellé, comme je viens de l'exposer, 
« 
à 
