REVUE ÉCLECTIQUE D'APICULTURE 09 

lorsqu'il n’y a plus rien à butiner. Le résultat final, dans ce cas, est que les grandes ruches don- 
nent peu ou pas de miel, et beaucoup d’ouvrières arrivent après la moisson ; tandis que dans les 
ruches moins grandes, la ponte est forcément restreinte par le peu de mielrécolté, qui n’est pas 
dépensé inutilement et qui reste à la colonie ou à l’apiculteur. 
_ Les réflexions qui précèdent, s'appliquent à toutes sortes de ruches, fixes ou mobiles, et quel 
que soit leur système. Laissons encore de côté pour un moment la question cadres et disons un 
mot du magasin à miel, c’est-à-dire la part que peut prélever l’apiculteur, en laissant aux abeilles 
leurs provisions. 
Quelle place devra occuper le magasin ? En principe général, l’abeille réserve pour son corps de 
logis, pour son couvain, les rayons ou parties de rayons les plus proches de l’entrée, et elle emma- 
gasine le miel à proximité de son nid, soit sur les côtes, soit par-dessus et par derrière. Suppo- 
sons une ruche offrant place pour le miel, à la fois, sur les côtés, par-dessus et par derrière, il est 
d'expérience qu'elle logera sa récolte de préférence par-dessus. C’est ce qui prouve que la ruche 
verticale, s'agrandissant par-dessus, est plus conforme à l'instinct de l'abeille que la ruche horizon- 
tale. s agrandissant sur côté du nid ou par derrière. : 
Ce sont ces considérations générales et d’autres de détail qui m'ont fait donner la préférence à 
un nid à couvain cubique, rationnellement grand, favorisant le groupement des abeilles et du 
couvain au centre avec provisions, par-dessus, par derrière et sur les côtés. Mais j’ai promis de 
rester dans les généralités ; passons... 
Je ne dirai rien de la ruche Layens, déjà suffisamment battue en brèche par M. Pincot, qui, plus 
intransigeant que moi, ne trouve de Pon que la ruche cubique, et par le Frère Jules et 
M. Devanchelle, qui coupent la tête et les épaules à la ruche Layens pour la ramener à la position 
horizontale. Ce que je trouve de plus irrationnel dans la manière actuelle de conduire cette ruche, 
c'est de maintenir le couvain à un bout et de forcer les abeilles à porter le miel à l’autre bout, fort 
loin de l'entrée. J'ai la 2 édition du livre de M. de Layens : dans la figure de sa ruche, il n'y a 
qu'une entrée, au milieu : €’était plus logique. Sans doute, M. de Layens a remarqué ou on lui a 
fait remarquer l’inconvénient signalé plus haut, celui de trouver, au moment de la récolte, un 
très grand nombre de cadres, sinon tous, occupés par du couvain, au moins dans la partie infé- 
rieure. M. de Layens établit deux éntrées aux deux extrémités de sa ruche, lune ouverte en face 
du couvain et l’autre fermée habituellement. 
Mais cette disposition produit un autre inconvénient. Il est un principe très important reconnu 
par tous ceux qui manœuvrent et observent des ruches : € est que les abeilles plaçant naturel- 
lement le miel à proximité du couvain, le moyen le plus efficace d'activer pendant la. miellée, 
c’ést de laisser ou d'établir à côté du couvain un vide que les abeilles s'empressent de remplir. 
Aussi ceux qui cultivent la ruche à hausses ne saviseront pas de mettre une 2e hausse vide 
sur une première déjà pleine où près de l'être ; mais ils mettront la 2e hausse sous la 1°e et sur 
le nid à couvain. De même dans la ruche horizontale, les abeilles commenceront à remplir de 
miel les cadres placés à côté du nid, et, pour entretenir l’activité, il faudrait reculer ces cadres 
pleins et les remplacer par des vides, mis à côté du nid. Les abeilles n'aiment pas à traverser 
des cadres pleins ou des hausses pleines pour aller porter leur miel au delà, dans des cadres. 
C’est l'inconvénient contre lequel on se heurte en mettant d'un coup tous les cadres d'une ruche 
horizontale ; et c’est ce qui explique que souvent les grandes ruches essaiment avant d’être 
pleines ; elles donnent de gros essaims, mais arrivant trop tard. 
- D'après ces considérants, la question cadres est bien près d’être résolue et découle naturelle- 
ment des prémisses. 
J'ai été partisan de l'unité de cadre, pour les mêmes raisons qu'indiquent le Frère Jules et 
M. Devanchelle. Puis, après l’échange d’une multitude de lettres, je me suis rallié à la {rinité de 
cadres, haut, bas et carré. J'ai toujours pensé que le cadre Layens s’est décapité en s’élevant à la 
dimension de 40 en hauteur, à moins qu’on n’adopte la barrette de renfort à Om 10 de haut 
ou au tiers de la hauteur. Mais, d horreur ! cette barrette tant critiquée ! y pensez-vous ? — 
Déjà un de mes amis, M. Brunet, trouvant le cadre Layens trop haut, alors qu'il n'avait que 37, 
Va mis sur le flanc, pour qu'il se tienne mieux debout. M. Brunet avait voulu, lui aussi, faire 
l'union entre le haut et le bas ; puis, y allant plus rondement, il a inventé le cadre rond, qui 
donne de bons résullats, mais qui a eu le guignon de ne pas être trouvé métrique, crime impar- 
donnable pour un vérificateur des poids eb mesures. Chacun son caractère | Moi, j'y ai toujours été 
carrément et j'ai pris le cadre carré Voilà, Frère Jules, le vrai cadre de l'union let dire que 
vous aviez l'air de ne pas vous douter de son existence, et d’être entré à son égard dans certaine 
conspiration du silence qui s'était crue si habilement organisée. Avec ce cadre-là au moins, 
vous pourriez faire des verticales et des horizontales, faire de Punion enfin ! Mais vous allez 
dire que je retombe toujours dans mon cran, et que je veux vous faire prendre mon ours. Pas- 
sons. Du moins veuillez attendre le résultat de la prière que j'adresse à la Fédération. 
0 Fédération, ma fille chérie, toi que j'ai enfantée dans la douleur, toi qu'on à ravie à ma ten- 
