2 DU 

praticiens, avis souvent contradictoires, on se demande sil est 
possible de trouver une méthode vraiment sûre pour gérirlaloque. 
cette pe-te des ruchers contre laquelle on ne saurait trop mettre en 
gard. les api-ulteurs 
Si les FE employées jnsqu'iei sont reconnues efficices par 
par les uns et déclarées inefficaces par les autres, cela tient à ce que 
les cas ne se ressemblent pas; le fleau ne sévit pas toujours avec la 
même intensité. Dans certaines contrées, où la contauion existe en 
quelque sorte à l'état latent, elle se montre plus bénigne et moins 
d'ificile à combatlre que là où elle fait son apparition pour la’ 
première fois Cest pourquoi til traitement qui aura parfaitement 
réussi en un endroit peut échouer complètement dans uu autre. 
Les méthodes en usage jusqu'ici pour guérir la loque ont surtout 
consisté en traitements plutôt préventifs : ils con isteut pour la plu- 
pa: rt dans l'emploi d'anuseptiques destinés à paralyser l’action des 
microbes et à empêcher leur dissémination. Les indications de ce genre 
sont nombreuses, car on a essayé de tous les micrubicides counus. 
Mas c s remèdes n'arrivent pas toujours à enrayer le fléau +t n opè- 
rent qua condition qu’on sacritie le couvain malade et les rayons 
contenant des lirves desséchées. De même la méthode américaine 
consistant à réduire la colonie à l’état d’essaim. Elle n est pas toujours 
pratique ni infaillible et élimine aussi les rayons, le mi:1 et le 
couvain “ontaminés. | 
M. D:lay nous offre une méthod? plus rationnelle et dont l'efficasité 
paraît assurée dans tous les cas. Elle consiste dans le remplacement 
des mères et dans l'emploi, comme stimulant et préventif, de | essence 
d’eucalyptüs. 
De nombreux témoignages sont venus confirmer la th’ome de 
M. Delay, et de plus en plus. il semble que c'est la qu'il faut cherclier 
le remède au terrible mal qni dévaste les ruchers. A 
Si cette méthode est restée trop p-u counue, cela tient à ce que son 
auteur, homme modeste quoique rempli d'expérience, n'a point 
cherché à faire de réclame et aussi à ce qu'il a rencontré une oppoz 
sition systématique de la part de certains publicistes ayant eux- 
mêmes leur méthode et n'admettaut pas quun autre vienne en 
prése: ter une meilleure. 
Nous ne craignons pas de dire que la méthode de M. Delay est celle 
qui offre le plus de garanties, l4 seule mêm: qui dans les cas de loque 
maligne puisse sauver un rucher. 
A l'appui de sa théorie, nous ci'erons encore aujourd'hui l'expé- 
rience d un apiculteur américain rapportee par M. Holtermaun dans 
Gleanings in Bee Culture. 
M. Holtermann qui est aux prises avec le fléan dans $es vastes 
r. chers ne sachant comment se faire une opinion rais née parmi les «4 
diverses théor es émises sur la ause et la guérison de la loque, 4 eu 
l'heureuse idée, par l'interméd aire de la Revue à laquelle 11 cotl:bote;« 
de demander à ses collègues qui ont eu comme lui à lutter contre le « 
Sais 
RE 
2 EEE RE > 












