centre 
plantes deviendraient stériles, si par impossible les insectes venaient à 
disparaître subitement. 
Eh bien ! je n'hésite pas à répondre que les plantes peuvent se 
passer, sans inconvénient, de ce concours. 
Tous les végétaux peuvent être classés en cryptogames et en phané- 
rogames. Il est avéré que les insectes ne: jouent aucun, rôle dans la 
fécondation des premiers. Je prétends de plus que leur intervention 
n'existe pas et même ne peut pas exister dans la fécondation d’un 
nombre immense de plantes phanérogames, soit parmi les monoïques, 
soit parmi les dioïques, soit surtout parmi les hermaphrodites qui sont 
de beaucoup les plus nombreuses et les plus communes. 
La première grande exception, je devrais dire élimination, je la ren- 
contre sous la plume de Darwin, dans l'origine des espèces ; elle a de- 
puis été universellement acceptée parla plupart des auteurs. Les motifs 
. qui servent à la justifier sont divers et loin d’être convaincants, et nous 
ne les acceptons que sous bénéfice d'inventaire. Dans un texte impor- 
t&nt, et curieux à bien des titres, trop long pour être reproduit, Darwin, 
en effet, admet et enseigne de la façon la plus formelle qu'il existe dans 
la nature toute une catégorie de plantes qui ne sont jamais visitées ni, 
par suite, fécondées par les insectes. Ce sont celles qui ont les co- 
rolles « fermées, incolores et privées de nectar ». Nous nous bornons à 
faire remarquer combien d'erreurs graves se trouvent accumulées dans 
ce texte si court ; nous ne pouvons nous y arrêter longuement. Mais, à 
cause de son importance au point de vue spécial qui nous occupe main- 
tenant, il est nécessaire d’en reproduire les deux derniers paragraphes 
pour bien faire ressortir l'affirmation et l'aveu de Darwin. « Diverses 
plantes, dit-il, produisent ordinairement deux sortes de fleurs : les unes 
ouvertes et aux couleurs brillantes, de façon à attirer les insectes ; les 
autres fermées, incolores, privées de nectar et que ne visitent jamais 
les insectes. Nous en pouvons conclure que si les insectes ne s'étaient 
pas développés à la surface de la terre, nos plantes ne se seraient pas 
couvertes de fleurs admirables et qu’elles n'auraient produit que les 
tristes fleurs que nous voyons sur les pins, sur le chêne, Les noisetrers, 
les frênes, sur les graminées, les épinards, les orties, qui sont tous fécon- 
dés par l’action du vent.» 
Voilà qui est clair et précis. D'après Darwin on doit diviser les fleurs 
en deux catégories bien distinctes : les unes, à corolles ouvertes et bril- 
Jantes, sont toujours visitées et fécondées par les insectes ; les autres, à 
corolles tristes, ternes, incolores, ne sont jamais visitées et sont uni- 
quement fécondées par le vent. Etil fonde tout un système et toute une 
théorie sur cette prétendue division scientifique. Il nous serait facile 
de prouver, par quelques exemples, que tout cela est faux, mais nous 
3 
