ï Re 
Pa ne 
PE 
7% ‘4 
42 REVUE ÉCLECTIQUE 

lances 9... Toutes questions qui sont encore à résoudre » (traduction Van 
Tieghem). Notre grand et modeste Pasteur a fait depuis longtemps et 
pour toujours justice de tels enseignements. 
Mais laissons aux rêveries allemandes et aux brouillards britanniques 
toutes ces fantaisies qui seraient puériles si elles n'étaient tristementnéfastes, 
et arrivons enfin à traiter directementet sans détour la fameuse question 
de savoir si oui ou non les insectes sont nécessaires à la fécondation des 
plantes. 
Toutefois, avant d’entrer dans les explications de détail que cette ques- 
tion comporte, je veux immédiatement, en m'appuyant sur les affirmations 
mêmes de Darwin, démontrer que sa théorie est absolument et radicale- 


ment fausse dans son principe, sinon dans toutes les applications de fait. . 
Je prétends et je soutiens que l'intervention des insectes n’est nulle- 
ment nécessaire en principe pour lafécondation des fleurs et par suite pour 
la reproduction des plantes, et que si par impossible les insectes venaient 
à disparaître ou n'existaient pas, cette fécondation et cette multiplication 
n’en existeraient pas moins, sauf de très rares exceptions dues à un excès 
de culture ou à desanomalies de conformation, c’est-à-dire à des accidents. 
Or, il a existé au moins une époque où il en a été réellement ainsi. 
La science la plus moderne, la plus accréditée et la plus positive, 
s'appuyant et se fondant sur les données géologiques les plus sérieuses, 
constate et enseigne que les êtres vivants ont, à leur origine, apparu sur. . 
la terre à des périodes différentes et successives. Elle affirme même, et 
cela ne lui coùtait pas plus, que des milliers et mêmedes millions d'années 
ont pu et dû s’écouler entre chacune de ces périodes créatrices. Darwin, 
qui ne fait pas les choses à demi, après mûre réflexion, croit (page 383) 
qu'il n’a pas fallu moins de quatre-vingt-dix-huit (sic) à deux cents 
millions d'années pour une seule période. Jugez un peu du chiffre fantas- 
tique quil faudrait attribuer à toutes les périodes réunies |! Et encore, 
Darwin réduit-il de moitié le chiffre donné par un de ses plus savants 
compatriotes! Mais en prenant celte interprétation de la science dans le 
sens le plus sérieux et le plus raisonnable, on approche de la vérité, et ce 
serait là l'interprétation vraie qu'il faudrait, paraît-il, attribuer aux six 
jours de la Genèse, comme devant rendre et rendant véritablement et 
exactement la pensée de Moïse ; et, par suite, le mot jour (I0M) désignerait 
non pas des jours ordinaires mais des époques indéfinies. Mon Dieu ! si 
on le veut, je le veux bien! ne chicanonsdonc pas sur les motset acceptons 
pouruninstant tout au moins ces chiffres fantaisistes, siextravagants qu'ils 
puissent paraître. Mais alors Darwin se Lrouve pris à son propre piège et 
toute sa théorie sur la fécondation par les insectes tombe du même coup. 
Et en effet, si des milliers et des millions d'années se sont écoulés durant 
chacune des périodes originaires, j'allais dire originales, des intervalles 
inappréciables en tous cas immenses se sont donc produits entre l'appa- 
rition successive des différents êtres. Or, quelle que puisse être la vérité 
à cet égard, une chose est admise aujourd'hui par tout le monde comme 
absolument certaine et comme une vérité non pas seulement révélée, mais 
RP | 
PT ST ONE lee. se Ci 
