pee REVUE ÉCLECTIQUE D'APICULTURE 39 
_ que Darwin ne croit pas au miracle, et se défend de l'introduire dans la 
_ science. EL tout cela arrive le plus simplement et le plus naturellement du 
monde. Aussi est-ce avec le plus grand sans-gêne et le plus grand sérieux 
qu il écrit à la page 147 : « Nous sommes autorisé (il ne dit pas comment) 
à croire que l'ancêtre du genre autruche avait des habitudes ressemblant 
- à celles de l'outarde, et que, à mesure que la grosseur etle poids du corps 
de cet oiseau augmentèrent pendant de longues générations successives, 
.l'autruche se servit toujours davantage de ses jambes et moins de ses ailes, 
“jusqu'à ce qu'enfin il lui devint impossible de voler » Ce n’est pas tout, 
car plus loin, à la page 248, il se demande sans rire « pourquoi les ancêtres 
“primitifs des baleines à fanons n'auraient pas eu une bouche construite dans 
le genre du bec lamellaire des canards ». C’est de l’aplomb bien anglais, 
n'est-ce pas ? Et pourtant le livre de Darwin, qui fourmille de pareilles 
_audaces, s est venduet se vend encore à des milliers d'exemplaires ! À quoi 
5 dd Lo: ice ph, PI eee) AQU ERA STONES RARE à 
APTE RE NS RE ve VON ATEN NM'EVELE 
[SLR E , She NE 


, 
‘het 
CA 
+e 
oi 
Le. 
“bon se gêner ? Aussi notre auteur s'en garde-t-il bien, et explique-t-il sans 
“broncher, aux pages 181-182, 224-225, comment la sélection naturelle a pu 
produire «des organes aussi insignifiants que la queue dela girafe et d'autre 
part un organe aussi imporlant que l'œil». Bien entendu, tout cela ne 
s'est pas fait en un jour, mais a exigé des milliers et même des millions 
4 des centaines de millions d'années (pages 37, 361, 383). Parbleu!! Je 
n'en finirais pas si je voulais relever toutes les impertinences contenues 
dans Origine des espèces ; celles-ci suffisent amplement à montrer quelle 
méfiance il faut avoir vis-à-vis des théories darwiniennes et autres sem- 
blables. Toutefois je ne puis me dispenser de faire encore quelques cita- 
tions qui se rapprochent davantage de mon sujet et qu'il est nécessaire de 
connaître. Darwin admet comme Sprengel, son devancier allemand, que 
les pétales de la corolle servent à attirer les insectes (p.158), el que dans 
2 temps primitifs et avant l'apparition de ceux-ci, les [leurs n'étaient 
? 



Lu 
oùnt brillantes. Il exprime cette pensée à plusieurs reprises, etil en fait le 
)0int de départ de sa théorie de la fécondation par les insectes. Ce point 
Lo. donc dans le cadre de cette étude et touche de très près àmon sujet. 
D On met les fleurs, dit-il page 219, au nombre des plus belles productions 
de la nature ; mais elles sont devenues brillantes et par conséquent belles 
Dour faire contraste avec les feuilles vertes, de façon que les insectes puis- 
Sent les apercevoir facilement. 
É. J'en suis arrivé à celte conclusion parce que J'ai trouvé comme règle 
énvariable que les fleurs fécondées par le vent n’ont jamais une corolle 
Dre de brillantes couleurs. 

….« Diverses plantes produisent ordinairement deux sortes de fleurs 
es unes ouvertes et aux couleurs brillantes, de façon à attirer les insectes, 
les autres fermées, incolores, privées de nectar et que ne wisilent jamais 
les insectes. | 
… « Nous en pouvons conclure que si les insectes ne s'étaient pas développés 
| la surface de la terre, nos plantes ne se seraient pas couvertes de fleurs 
dmirables et qu’elles n'auraient produit que les tristes fleurs que nous 
oyons sur les pins, sur le chêne, les noisetiers, les frênes, sur les gra- 
L7 \ . “ 3 





