— 301 — 

fleur... Combien de critiques ne pourrait-on pas adresser à ce texte si 
court et pourtant si confus. Les mots presque et parce que sont à retenir. 
Sile bourdon n'est pas indispensable, il en résulte que la pensée se fé- 
conde elle-même parfois, puisque Darwin affirme que d’autres insectes 
nela visitent pas. D'autre part l’auteur affirme-t-il vraiment que les bour- 
dons visitent normalement cette fleur, ou bien le suppose-t-il parce que 
d'autres insectes ne s'y montrentjamais ? En un mot, a-t-il oui ou non 
vu les bourdons visiter les pensées ? Nous n’en savons absolument rien, 
et voilà comme dans tout le livre et tous les livres de Darwin nous nous 
trouvons en présence de phrases qui ne sont jamais bien nettes, jamais 
précises, jamais absolument convaincantes. Jai souvent essayé de sur- 
prendre des bourdons sur des pensées ; je n’y suis jamais parvenu, Et 
pourtant j'ai cultivé la pensée par centaines de pieds à la fois, et j'ai exa- 
miné souvent, longtemps et partout un peu, les massifs des jardins pu- 
blics et d’autres encore. Sous cloches, sous serres, sous châssis les pen- 
sées donnent normalement leurs graines, quand on a soin d’expérimen- 
er avec des pieds naturellement fertiles, car de même que dans beau- 
“coup de plantes cultivées à outrance un certain nombre restent stériles, 
Jes pétunias, les primevères, les fuchsias, etc., se comportent ainsi : 
j'en ai fait l'expérience à plusieurs reprises. 
L'expérience relative à la fécondation du houx n'est ni plus claire ni 
plus convaincante. Elle est ainsi rapportée à la page 101 : «Ayant trouvé 
un arbre femelle à la distance de 60 mètres d’un arbre mâle, je plaçai 
sous le microscope les stigmates de vingt fleurs recueillies sur diverses 
branches : sur tous sans exceplion je constatai la présence de quelques 
grains de pollen et sur quelques autres une profusion. Le pollen n'avait 
pas pu être transporté par le vent qui depuis plusieurs jours soufïlait 
dans une direction contraire. Le femps était froid, tempélueux, et par 
conséquent peu favorable aux abeilles. Cependant toutes lesfleurs que j'ai 
“examinéesavaientété effectivement fécondées par desabeilles qui avaient 
volé d'arbre en arbre en quête de nectar. » Franchement, et de bonne 
foi, Darwin dit-il qu'il a vu vraiment les abeilles voler d'arbre en ar- 
bre ? On pourrait croire que non. Pourquoi d'ailleurs, puisque le 
temps était tempétueux, le vent n’aurait-il pas apporté du pollen soit de 
Varbre voisin, soit d’un autre plus éloigné ? Enfin le houx n’est pas un 
arbre dioïque. Sans doute ses organes s’atrophient souvent ; mais en 
fait il peut se trouver à côté des styles des anthères parfaitement con- 
formées. Enfin cette unique expérience ne nous démontre pas d’une 
façon certaine que les abeilles aient été réellement les agents de la fé- 
| Condation. | 
De même à la page 105 nous sommes encore obligés de nous con- 
| tenter d’un à peu près. « Les visites des insectes, y est-il dit, sont si 
| nécessaires à beaucoup de fleurs de la famille des papilionacées que la 
| 
| 
L 
| 
| 
ms 
