





















: — 171 — 
L'affaire, appelée à l’audience du 25 janvier 1599, fut renvoyée à celle 
“du 1°" février. Le demandeur, par son avoué, réclamait, outre le dépla- 
quarante-huit heures, une amende 
dé 20 fr. par chaque jour de retard et 2.000 fr. (excusez, du peu !) de dom- 
-mages-intérèts pour le soi-disant préjudice éprouvé, sans compter les 
autres dépens et les frais du procès. Les motifs allégués étaient que les 
abeilles empêchaient tout travail dans la vigne, que R. avait augmenté 
population de son rucher par l'introduction de vingt ruches à cadres 
à quivalant à Cinquante paniers anciens, que ce rucher était devenu une 
“véritable exploitation nécessitant une présence continuelle et différents 
r avaux dont le résultat cst de rendre les abeilles plus intraitables, et 
d'autres calembredaines d’une égale force probante. 
Le défendeur répliquait que son rucher était fermé sur toutes ses faces 
et que l’entrée des abeilles n’était pas tournée du côté de la propriété du 
plaignant, ce qui, à la rigueur, aurait pu donner quelque apparence de 
“aison à ses plaintes ; que la distance entre les ruchers et les fonds des 
propriétaires voisins n’est pas déterminée par la loi ; qu'il s’est conformé 
dans Ja construction de son rucher, aux arrêtés de M. le Préfet de la 
M euse et même à la délibération du Conseil municipal de la commune. 
Li Il arguait, de plus, que, dans la même région, il existait cinq ruchers 
établis dans un rayon d'environ 500 mètres appartenant à cinq proprié- 
faires différents et dont l'un — chose à noter — appartenait au plaignant 
lui-même et distant à peine de 300 mètres de la propriété soi-disant 
mabordable. Quant aux piqüres, si vraiment il y en a eu, il faut prouver 
Quelles proviennent d’abeilles plutôt que de guëpes, et surtout qu’elles 
Sont le fait des abeilles de l’inculpé. L’expérience démontre, en effet, 
qu'entre ruchers voisins il se produit assez souvent des pillages, ce qui 
amène l’irritation des abeilles. 
Comme le défendeur s’est conformé aux règlements administratifs, le 
plaignant: pour justifier sa réclamation, et surtout sa demande en dom- 
mages-intérêts doit établir qu'il y a eu faute, négligence ou imprudence 
de la part de son adversaire, Ne pouvant arrivér à cette démonstration, 
il doit être déclaré non recevable dans sa réclamation. 
+ 
…l'elles étaient les conclusions de la défense. 
(À suivre) A. MAUJEAN. 
