= — 
noms d'espèces, la nomenclature philosophique et linnéenne mourait 
avec eux. 
Tout à la fois, de cette multiplication des genres et de cette affirma- 
tion absolue de l'espèce surgit un perfectionnement : l’apparition de 
Pinscription du nom du créateur de l’espèce, nom écrit en entier ou en 
abrégé, à la suite du nom de l’espèce et destiné à maintenir la fixité du 
terme et la priorité de la découverte, 
Une autre source de confusion naquit encore de la multiplicité des 
découvertes et des publications d'histoire naturelle, par l'impossibilité de 
les connaître toutes, par le réemploi involontaire de noms d'espèces déjà 
employés. L’habitude d'écrire le nom du créateur de l’espèce à la suite 
devenait donc absolument indispensable, Cette mesure excellente 
devait permettre de remonter aux sources premières de publication, au 
type original, mais elle était cependant une première dérogation à la 
désignation binominale des espèces, en introduisant un troisième mot 

dans la nomenclature. 
Ce perfectionnement eut, lui aussi, son revers; quelques naturalistes 
peu scrupuleux trouvèrent dans cette indication de priorité et de dési- 
gnation mémoriale une porte ouverte à leur vanité et ils changèrent des 
noms d'espèces ou de genres déjà connus pour s’en attribuer la priorité 
ou propriété. C’est surtout contre cette tendance que les rapports, les 
règlements, les codes, que j'ai cités ont dû réagir et combattre; c'est 
contre ces abus que les Sociétés scientifiques et leurs rapporteurs ont 
fait appel à l'opinion publique. 
Un peu plus tard, toujours pur suite dela connaissance plus complète 
des formes, nous assistons à une autre lutte entre les nomenclateurs. 
Les genres se trouvèrent devenir trop nombreux en espèces et d'autant 
moins fixes; les naturalistes classificateurs les subdivisèrent. D'abord 
Lamarek, Montfort, Schumacher, puis Bruguières, Swainson, Gray, les 
Adams et tant d’autres repartagèrent les mollusques; mais les divisions 
qu’ils proposaient ne furent pas unanimement adoptées; chaque espèce 
de Linné devenait presque type d’un genre nouveau, les uns admirent 
les divisions génériques que d’autres repoussèrent; des noms de genres 
furent proposés pour des groupes d'espèces voisines et dans cette mêlée 
apparut le « sous-genre, » c’est-à-dire une subdivision timide, supposée, 
moins justifiée que « le genre, » comprenant un groupe d'espèces moins 
nombreux, délimité par des caractères moins tranchés. Alors se manifesta 
cette tendance à introduire entre deux parenthèses le nom du sous-genre 
(qu’on ne voulait pas élever à la dignité de genre), entre le nom du grand 
genre et celui de l'espèce, 
Un mot de plus s’introduisait ainsi dans la nomenclature binominale, 
et c'était encore un perfectionnement, c'était poser un jalon de récon- 

Source 
MNHN, Paris 
