50 — 
Solander appartenant à cette période peut être encore réellement ulile 
maintenant aux conchyliologues. Menlionnons à celte place l'œuvre de 
Bernard Palissy, qui dans ses rustiques figurines à représenté fidèle- 
ment bon nombre de coquilles fossiles trouvées à Grignon, à Courta- 
gnon, cle, comme Fusus longævus, Cardium porulosum, Natica 
parisiensis, ele., dont il a reconnu parfaitement la véritable nature. 
La seconde période comprend les grands travaux de Bruguières, dé 
Lamarek (1789-1899), dans laquelle la nomenclature linnéenne, cette 
merveilleuse méthode de reconnaissance et de désignation positive, est 
définitivement adoptée. L'ouvrage de Lamarck surtout représente le 
premier travail d'ensemble sur les coquilles fossiles parisiennes; la 
connaissance profonde qu'avait l’auteur de la conchyliologie vivante lui 
donnait une grande force pour l'établissement des genres et la délimi- ‘ 
tation des espèces; Alexandre Bronguiart, Brard, Defrance appar- 
tiennent à celte période. Ce dernier auteur, observateur et collecteur 
d’un vrai mérile, serait moins rarement cilé, mieux connu, si ses tra 
vaux les plus importants n'étaient dispersés el comme perdus dans les 
soixante volumes du Dictionnaire des sciences naturelles. 
La troisième période commence à Deshayes (1823-1865) et comprend 
la vie entière et l’œuvre immense de ce naturaliste. Depuis son premier 
travail sur les fossiles de Valhmoadoïs jusqu’à la conclusion du troisième 
volume de sa Description des animaux suns vertèbres découverts dans 
le bassin de Paris, il n'a cessé durant quarante ans de rechercher, de 
décrire, de comparer les mollusques tertiaires des environs de la 
capitale. Ce monument paléontologique que l’on ne saurait trop admirer 
eût été une œuvre plus importante et plus utile encore si l’auteur ne 
s'était refusé à y admettre les perfectionnements de la nomenclature ù 
{ le 


malacologique moderne qu'il connaissait fort bien el que nécessit: 
progrès continu de la science dans son naturel développement. 
On peut en outre reprocher à Deshayes d’avoir fait trop bon marché 
des travaux de ses prédécesseurs et de ses contemporains. 11 a en effet 
négligé de reprendre bien des espèces anciennes et a substitué sans 
motif dans bien des cas sa nomenclature à celle d'autres auteurs. Ce 
serait une erreur de croire que la conchyliologie fossile des environs de 
Paris est toul entière dans l’œuvre de Deshayes; se borner à celte seule 
élude serait vouloir rester sciemment incomplet, bien d'autres efforts, 
bien d’autres travaux sont à prendre en considération. 
Quelques exemples feront toucher du doigt ces observations critiques. 
Voici une note de M. Baudon : Sur quelques Térébratules du calcaire 
grossier; des sept espèces décriles dans cet opuscule six seulement ont 
été relevées par Deshayes; le Terebratula aculeata Baudon manque, 
sans qu'il soit donné de motif à cette lacune, il est vrai qu'un peu plus 

Source : MNHN, Paris 
