oo 
4892 Dosinia lupinina Locarp, Coq. mar. des côtes 
de France, p. 286, fig. 267. 
1892 —  Rissviana Locarn, Coq. mar. des côtes 
de France, p. 286. 
4892 —  inflata Locarp, Coq. mar. des côtes 
de France, p. 287. 
1892 Artemis lincta Pult. Bizer, Malacoz. de Picardie, 
p. 172. 
Obs. — Linné après avoir nommé celte espèce Venus lupinus dans la 
10° édition du Systema Naturæ, l'a ensuite rattachée à litre de variété 
à son Venus exoleta dans la 19 édition. Hanley en a trouvé des spéci- 
mens dans la collection linnéenne, mélangés au V. exoleta. Il ne peut 
donc exister aucun doute sur son identification qui a d’ailleurs été 
confirmée par Poli en 1795 et le nom de lupinus doit être préféré à 
celui de Lineta Pulteney, qui ne date que de 4799. 
La plupart des naturalistes qui se sont occupés de la Faune euro- 
péenne ont considéré le Dosinia lupinus comme une espèce différente + 
du lincta. L'examen d’un grand nombre d'échantillons de diverses 
localités océaniques et méditerranéennes ne nous permet pas d'accepter 
cette opinion, car nous avons trouvé dans des séries d'exemplaires pro- 
venant d'Alger, de Viareggio, de Cette, etc., des individus qu'il est 
impossible de différencier d’avec certains spécimens du golfe de Gas- 
cogne. M. Hidalgo nous apprend aussi que ces deux formes extrêmes se 
rencontrent simultanément, et accompagnées d’intermédiaires, sur le 
littoral de la Galice. 
On peut,dire, toutefois, que la forme typique (lupinus) qui est aplatie, 
luisante et finement striée, domine dans la Méditerranée, tandis que 
c’est la forme plus renflée, plus arrondie et pourvue de stries concen- 
triques plus fortes (Lincta), qui domine dans l'Océan Atlantique. Les 
caractères que nous venons d'indiquer sont d’ailleurs fort inconstants et * 
ne peuvent, selon nous, moliver la séparation des D, lupinus et lincta. 
M. Brusina (/psa Chiereghini Conch.) signale que la présente espèce 
a élé nommée Venus pensylvanica Linné par Chiereghini. Mais lon 
sait que ce nom linnéen s'applique à un Lucina bien connu, des 
Antilles. 
M. Locard a jugé opportun de remplacer le nom spécifique Zupinus 
par celui de lupinina. Ce procédé doit être condamné, car s’il peut 
paraître préférable d'employer plutôt des adjectifs pour les noms 
d’espèces, les règles de nomenclature votées par les congrès zoologiques, 
autorisent parfaitement aussi l’usage de substantifs. Ces soi-disant 
corrections ont d’ailleurs l'inconvénient de compliquer la synonymie et 
d’altérer parfois les noms originaux, au point de les rendre mécon- 
naissables, 
Source : MNHN, Paris 
