te 
1888 Dosinia exoleta Lin. KoseLr, Prodr. Moll. Faunæ, test. maria 
europ. inhab., p. 349. 
1889 — — — Carus, Prodr. Faunæ Medit., p. 119. 
1890 — _— — Daurzenserc, Liste Moil. du Pouliguen, 
: p- 4. 
1890 — _— — Bortcz, Mol. mar. de Llansä, p. 22. 
1891 — — — DaurzeNBerG, Contrib. Faune malac. 
du Golfe de Gascogne, p. 8. 
1891 —  radiata Reeve DAUTZENBERG, Voyage de la Melita, 
p. 62. 
1892 —  exoleta Lin. Locano, Coq. mar. des côtes de France, 
p- 287. 
1892 —  complanata Locanp (non Agassiz), Coq. mar. des 
côtes de France, p. 287. 
1892 Artemis exoleta Lin. Bizer. Malacoz. de Picardie, p. 172, 
Obs. — La description du Venus exoleta dans la 19: édition du Sys- 
tema Naturæ est salisfaisante, mais elle est accompagnée de citations a! 
dont la plupart doivent être éliminées : la seule qui puisse être regardée 
comme se rapportant sans aucun doute à l’espèce nommée depuis exoleta 
par la plupart des auteurs, est celle de Lister : pl. CCXCI, fig. 197; 
mais il fautremarquer que, par suite d’une erreur typographique, les 
numéros de la planche et de la figure de Lister ont été imprimés comme 
se rapportant à l’ouvrage de Peliver. 
Nous savons par l'étude que Hanley a faite de la collection de Linné, 
qu'il s’y trouve, réunis sous le nom de V. exoleta, des exemplaires de la 
présente espèce et d'autres du V. Jupinus. Mais il ne faut pas perdre de 
vue que Linné, après avoir regardé dans la 10° édition, le V. lupinus 
comme une espèce spéciale, l’a rattaché dans la 49 édition au V. exo- 
lela, comme variété. Comme d’un autre côté la description ne peut 
convenir qu’à l’exoleta, l'identification de cette espèce ne présente aucun 
doule. 
La plupart des anciens auteurs : Pennant, Da Costa, Turton, Mon- 
tagu, elc., ont confondu le V. lupinus (— lincta) avec l'exoleta où 
bien l'ont regardé comme le jeune âge ou comme une variété de cette 

espèce. 
Poli a nommé l'animal de ce Mollusque : Arthemis pudicu. 
Turton a figuré le D. exoleta sous le nom de Venus sinuata Gmelin; 
tandis que son texte se rapporte évidemment au D. lupinus. 
Diagnose. — Coquille, diamètre umbono-ventral, 32 millim., diam, 
antéro-post. 36 millim., épaisseur 17 millim., solide, équivalve, inéqui- 
latérale, de forme discoïde, lenticulaire, Côté antérieur plus court que 
le côté postérieur. Sommets écartés et incurvés antérieurement. Lunule 
cordiforme, saillante au milieu et limitée par un sillon très profond, 
Source : MNHN, Paris 
