Zeitschrift f. wiss. Ins.-Biologie, Bd. XIX, 1924. +.'203 


Original-Abhandlungen. 
' Die Herren Verfasser sind für den Inhalt ihrer Veröffentlichungen selbst 
Ti verantwortlich, sie wollen al.es Persönliche vermeiden. 
Über die Larvenminen einiger OÖrchestini. 
1% | Von R. Kleine, Stettin. | 
= (Mit !3 Abbildungen). 
u Das Fraßbildstudium ist noch jung, welchen großen biologischen 
‚Wert es hat, wird sich erst zeigen, wenn wir umfangreiche vergleichende 
Studien vorgenommen haben werden. Die Seltenheiı des Materials 
macht die Studien erst recht schwierig. Durch gütige Unterstützung 
von Herrn Dr. Martin Hering, Berlin, war es mir möglich, einige Arten 
‘= zu untersuchen, von denen ich bisher keine Belegstücke besaß. Orchestes 
" fagi habe ich, an der Hand reichlichen Materials, eingehender untersucht. 
B Es unterliegt keinem Zweifel, daß die Orchestini in einzelne Gruppen 
 zwanglos zu zerlegen sind. Stellt man das Fraßbild in den Vordergrund, 
so heben sich Orchestes fagi und quercus sofort ab. Bei ihnen ist die 
. Mine durch einen + langen, schmalen Teil gekennzeichnet, keine andere 
Art hat diese Eigentümlichkeit aufzuweisen. Eine zweite Gruppe ist 
dadurch kenntlich, daß die Minen in steter Abhängigkeit von den Quer- 
- rippen stehen und nicht, wie die vorhergenannten Arten, normal nur eine 
‚ Mine im Blatte haben. Es entwickeln sich vielmehr immer mehrere, 
" die selten zusammenlaufen. Hierher gehört: Orchestes testaceus. 
w Die zur Gattung Rhynchaenus gezogenen Arten sind nicht so sicher 
|" zu gruppieren, es fehlen noch zuviel Arten. Die Minen der hierher 
gehörigen Arten sind formlos und von sehr verschiedener Anordnung 
"und Größe. Während a/ni in der Regel nur eine Larve im Blatte zur 
- Entwicklung bringt, sinl bei Jopuli immer zahlreiche Minen zu finden. 
Die alnı-Mine ist immer von großer Ausdehnung, während sie bei 
\ populi klein ist. Hier bestehen also bestimmte Gegensätze, die noch 
zu klären sind. 
_Bestimmter sind die zu Tachyerges gezogenen Arten zu umgrenzen, 
|" sie sind durch große Blasenminen kenntlich. Trotzdem sich nur eine 
“ Larve darin entwickelt, wird auffallend viel Nahrungsstoff verbraucht. 
E Ganz abweichend bleibt Pseudorchestes pratensis. Die Wahl der 
- Standpfanze, ein krautartiges Gewächs, beweist, daß hier eine Seiten- 
linie vorliegt, die sich biologisch und sicher auch morphologisch von 
ı der Hauptmasse getrennt hat. Eingehende Untersuchungen an größerem 
'" Material sind sehr. erwünscht. 
# Die Rhamphus-Arten sind in sich durchaus einheitlich und bilden 
| durch die Art der Minen und Wahl ihrer Standpflanzen eine Gruppe 
für sich. | 
Leider gibt es noch eine ganze Anzahl von Arten, deren Minen 
| mir nicht vorgelegen haben. So: Orchestes avellanae, der an Eiche, 
| Weide und Hasel leben soll, cinereus an Eiche, Tach. decoratus an 
‚Weide und Pappel, foliorum an Pappel und Weide, O. pilosus an L.iche, 
-jola an Pappel, Weide und Erle, /onicerae an Geißblatt, Ouedenfeldti 
an Ulme, rusci an Birke, sparsus an Birke und Eiche. Von anderen 
Arten, deren Standpflanze noch nicht bekannt ist, gar nicht zu reden. 




