

Dane: 
pr . 
y 
\ | Referate. 227 
m 
Es ist klar, daß es sich in erster Linie darum handelt, die Frage von 
\ dem Boden des naiven, d.h. unkritischen Anthropodoxismus, auf dem sie 
“erwachsen und groß, vielleicht zu groß geworden ist, auf den Boden der 
| exakten, objektiven Untersuchung, bei der aller Menschengeschmack und 
alle Menschensinne als primärer Maßstab ausgeschaltet sind, zu verpflanzen. 
"Und es ist ebenso klar, daß mit dieser Fundamentalfrage das gesamte 
‚  Trachtenproblem steht und ıällt. Läßt sich überhaupt.kein offenkundiges 
' Verschontwerden der fraglichen Trachten feststellen oder liegt das Verschont- 
werden nicht in jener Richtung, die die Hypothesen angeben, dann dürfte 
es wohl kaum möglich sein, an Auffassungen festzuhalten, für welche die 
' notwendigen exakten Tatsachenfundamente fehlen, so verlockend jene Aut- 
fassungen auch scheinen und so lieb sie uns auch durch die Gewohnheit 
jahrzehntelanger Beschättigung mit ihnen geworden sein mögen. Die in 
erster Linie in An sriff zu nehmende und zu klärende Frage ist sohin die 
'" Erforschung der Nahrungswahl der einzelnen Arten der Arthro- 
‘“podenfeinde. Und es ıst seltsam, daß gerade diese Frage in unserem 
| 

Problem bisher mıt wenigen Ausnahmen wie eine völlige Nebensache 
behandelt, entweder gar nıcht od. r mit verwunderlicher Genügsamkeit erörtert 
worden ist, während luftigen Turmgebilden geistvoll konstruierter Hypothesen 
umfangreiche Abhandlungen gewidmet wurden. 
Zur wissenschaftlichen Erforschung der Nahrungswahl der Arthropoden- 
| -feinde stehen drei Wege offen: Erstens die Beobachtung am freileben- 
‚den Tier, zweites der Versuch mit dem eingezwingerten Tier, 
| drittens die Untersuchungen von Magen- und Kropfinhalten von 
| 
toten oder von Gewöllen und Exkrementen von lebenden Tieren. 
Der Wert, bzw. die Begehbarkeit dieser Wege ist sehr verschieden. Wert- 
voll, aber selten erfolgreich durchführbar sind. Beobachtungen über die 
Nahrungsaufnahme freilebender Insektenfeinde. Die Nähe des Beobachters 
‘stört oder verscheucht das Tier; kaum je wird es ıhn so nahe heran- 
kommen lassen, daß er die aufgenommene Nahrung, z. B, ein Insekt, hin- 
‚sichtlich dessen Artzugehörigkeit sicher zu bestimmen vermag; es sei denn, 
daß er bereits vorher Ge egenheit hatte, es genauer zu untersuchen. Nur 
‚bei Aufnahme größerer ovleicha tiger Mengen von Beutetieren, z. B. an 
|  Ameisenhaufen, -Bienenstöcken usw. kann mit einiger Sicherheit auf die 
‚_ Artzugehörigkeit der Beute geschlossen werden; eine eigentliche Sicherheit 
| aber besteht wohl nur hinsichtlich größerer, weithin gut kenntlicher Insekten, 
z B. gewisser Tagfalter, Libellen oder dgl. So ist gerade die soviel um- 
f strittene Tagfalteriagd der Vögel eines der wenigen leicht und erfolgreich 
| - betretbaren Beobachtungsgebiete. 
h 
| 
nl Am leichtesten durchführbar, aber am geringsten zu werten ist der 
Versuch mit dem gefangenen Tier. Hier fehlen die natürlichen Bedingungen. 
‚Ist das Tier nıcht an die Gefangenschaft gewöhnt, dann hindert in der 
Regel seine Unruhe, seine Furcht vor dem Beobachter das Experiment. 
"Ist das Tier eingewöhnt, dann ist es auch an eine bestimmte Gefangen- 
- schaftskost — die es anfänglich vielleicht nur widerstrebend annahm — 
\ gewöhnt; es wird seiner Freilandnahrung nicht mehr wie früher entgegen- 
. treten; es wird einerseits manches verschmähen, das es früher nachweislich 
_ gerne nahm, es wird aber vielleicht zu anderer Zeit aus Gier nach Abwechslung 
' "manches nehmen, das es sonst verschmäht hätte. Ist das Tier hungrig, dann 
bleibt fraglich, wieviel von einer Annahme au Rechnung des Hungers zu setzen 
ı ist; ist das Tier satt, dann bleibt fraglich, inwieweit eine Ablehnung durch die 
|! - Sättigung zu erklären ist. Gut gehaltene Käfigtiere, z. B. Vögel in Zoologischen 
"Gärten, bei Liebhabern od. dgl. sind kaum je hungrig und beschäftigen sich mit 
' vorgelegten Insekten in der Regel in einer Weise, die deutlich das Spielerische, 
Zeitvertreibsuchende, nicht aber ernstlich auf Ernährung Abzielende aus- 
_ drückt. Aus einem solchen Benehmen auf den größeren oder geringeren 



