Referate. 229 
















N ingsnahrung ist oder nicht. Negative Schlüsse aus einem Material, in dem 
‚jede Vogelart nur mit wenigen Mageninhalten vertreten ist, sind daher 
"offenkundig wertlos. Handelt es sich aber um ein reiches Untersuchungs- 
‘material, etwa um 50 oder 100 oder mehrere hundert Magen einer Vogelart, 
aus verschiedenen Jahreszeiten stammend, und handelt es sich hierbei um 
-Beutetiere, die allenthalben häufig und auffällig sind, dann gewinnen auch _ 
negative Schlüsse Wert und Sicherheit. Wenn beispielsweise in Hunderten, 
‘ja Tausenden von Magen neben robusten Chitinteilen auch Reste zarterer 
‚Insekten, wie etwa weicherer Wanzen, Hautflügler, Fliegen, Eintagstliegen, 
‚sowie Spinnen nachweisbar sind, aber keine Spuren von Schmetterlingen, 
Speziell von Tagfaltern, die wohl ebenso resistent sind wie jene genannten 
‘Insekten, dann ist der Schluß, die Tagschmetterlinge bildeten keine nennens- 
werte, regelmäßige Vogelbeute, nicht nur naheliegend, sondern sogar zwingend. 
Die alte Mimikry-Grundfrage, ob Tagfalter in einem zur Denkbarkeit der 
 selektionistischen Entstehung mimetischer Erscheinungen hinlänglichen Aus- 
re von Vögeln (und anderen Insektivoren) gejagt werden, ist sohin recht 
"wohl mit Magenuntersuchungen größeren Stils exakt beantwortbar. 
Bis zur Stunde bildeten Arbeiten über Mageninhaltsuntersuchungen von 
Vögel — es kommen für unsere Probleme ja fast ausschließlich Vö.sel in 
"Betracht — lediglich ein Teilgebiet der Ornithologie. Die Trachthypothesen, 
- die vorwiegend auf entomologischem Gebiete liegen, nahmen nur ganz ge- 
Megentich davon Notiz. In die Berichterstattung über Mimikryliteratur wurden 
jene Arbeiten bis nun nicht programmgemäß einbezogen. Da sie indes 
"die einzige tatsachengemäße Grundlage für eine exakte Lösung der Trachten- 
_ probleme darstellen, soll diese Berichterstattung im folgenden, wenigstens 
| in den Hauptsachen, nachgetragen werden. Ein Zurückgehen auf die ältere 
"Literatur würde hier zu weit führen. Ich habe deshalb aie-Wende des Jahr- 
1 hunderts, also etwa das Jahr 1900, als Grenze genommen, über das ich nur 
in einzelnen Ausnahmsfällen zurückgreifen will. Nur einige wenige zusammen- 
 jassende Bemerkungen über die ältere Literatur über die Ernährung der 
"Insektenfeinde im allgemeinen seien im folgenden gegeben. 
& Ziemlich viele Daten über die Art der Vogelnahrung bringt das monu- 
"mentale Werk der beiden Naumanns (J. A. und J. F., Vater und Sohn), 
" Naturgeschichte der Vögel Deutschlands, 2. Aufl., 1822—1844. Viele 
wertvolle Angaben finden sich auch in den Vogelbänden des allbekannten. 
'w „Tierlebens“. von A. Brehm (3 Auflagen bis 1895). Ansonsten ist die 
Literatur über die Nahrung altweltlicher Vögel im vorigen Jahrhundert ziem- 
lich dürftig. - Über nordamerikanische Vögel handelt I. I. Audubon, Orni- 
‚ thological Biography. 5 vols. Edinburgh, 1831—1839. Zahlreiche An- 
I aa über die Nahrung solcher enthält: T. G. Gentry, Life Histories 
of the Birds of E. Pennsylvania, 1876. Der Wert derselben wird indes 
"annulliert durch das vernichtende Urteil eines berufenen Fachmanns!), das 
2 bei Auswertung jener Angaben?) berücksichtigt werden muß. 
| 4 Mit dem ungeheuren Aufschwung, den die Agrikulturzoologie in den 
Vereinigten Staaten Nordamerikas gegen Ende des vorigen Jahrhunderts 
nahm, beginnt eine Serie geradezu vorbildlicher Arbeiten über Vogelnahrung, 
| welche von den diesbezüglichen Instituten, in erster Linie von dem U. S. 
| - Department of Argriculture in Washington, größtenteils als gesonderte Bulle- 
 tins, veröffentlicht wurden. Eine Übersicht der vor dem Jahre 1901 er- 



Ei >) W.L.'Mc Atee (The Auk, 1912, 119—120) sagt von ihnen: „.. 
E; only safe course is to regard them as almost entirely products of the author’s 
 imagination.“ 
= E 2) Siehe G. A. K. Marshall, Birds asa Factor inthe Production 
-of Mimetic Resemblances among BRMEAUTS Trans. Ent. Soc. Lond. 
1909. 329—383. | 



