Zur Biologie eines bisher verkannten Kieferneulenschmarotzerss. 143 
Weiter schließt sich unmittelbar die Frage an, in welchem 
Stadium der Kieferneule der Braconide schmarotzt. Hierüber liegen 
schon Angaben von Ratzeburg und von Wolff-Krausse vor. 
Ratzeburgs oben erwähnte Mitteilung, er habe den Kokon 
aus Eulenpuppen erhalten, macht keinen recht zuverlässigen Ein- 
druck. Mir scheint die Lösung seiner Angabe in dem Sinne be- 
rechtigt, daß er in einer Eulenpuppensendung den Kokon an einer 
beigepackten Kiefernnadel fand, und daraus kurz erschloß, der 
Kokon sei erst nachträglich dort angesponnen worden. Jedenfalls 
möchte ich nicht daran zweifeln, daß Ratzeburg ausgiebigere 
biologische Angaben gemacht haben würde, wenn er etwas Posi- 
tives über die Herkunft des Kokons gewußt hätte. 
Vielleicht beeinflußt durch Ratzeburgs Angabe von der 
Erzüchtung des Kokons aus Puppen nehmen Woltf-Krausse 
an, der Parasit bohre sich aus erwachsenen Raupen aus, welche 
zur Verpuppung in den Boden gehen. Daß er erst aus der Puppe 
hervorkomme, mußte ihnen mit Recht unmöglich erscheinen, weil 
sie die Kokons häufig an Stämmen fanden. Einen exakten Nach- 
weis für ihre Annahme konnten beide Autoren aber nicht erbringen. 
Die Annahme, daß die Microplitis in erwachsenen Raupen pa- 
rasitiere, kam mir recht unwahrscheinlich vor. Ganz offenkundig 
ist Microplitis einer der Parasiten, welche einzeln in ihren Wirten 
schmarotzen. Das durchaus vereinzelte Vorkommen seiner Kokons 
ist beweisend dafür. Solche einzeln lebenden Schmarotzer pflegen 
dann, wenn sie von geringer Größe sind, nicht in den erwachsenen 
Raupen größerer Wirtsarten zu leben, sondern in jüngeren, welche 
ihrerseits ebenfalls eine geringe Größe aufweisen. Als Vergleichs- 
objekt schwebte mir dabei das Verhalten eines nahe verwandten 
Microgasterinen der Nonne, des Apanteles solitarlus Ratz., vor, 
welcher bekanntlich halbwüchsige Nonnenraupen abtötet. 
Unterstützt wurde ich in dieser Vermutung durch die Angaben 
über die Fundstellen der grünen Kokons, insofern als die von mir 
zuerst untersuchten Tharandter Kokons ja an den Nadeln lebender 
Bäume gefunden waren, während Wolff-Krausse sie an Stämmen 
und im Boden gefunden hatten. Ich glaubte dabei das biologische 
Verhalten beider Arten direkt vergleichen zu dürfen, und diese an 
sich vielleicht etwas gewagte Annahme hat seither insofern eine 
Bestätigung gefunden, als Geheimrat Eckstein mir Kokons von 
Micr. decipiens an frischen Kiefernnadeln übersenden konnte. 
Wenn nun Kokons entweder an den Nadeln oder an der Rinde von 
Stämmen .oder am Boden gefunden werden, so schien mir das dafür 
zu sprechen, daß der Parasit Raupen bewohnte, welche normalerweise 
an den Nadeln fraßen, welcher aber infolge ihrer Schwächung durch 
