Zur Biologie eines bisher verkannten Kieferneulenschmarotzers. 147 
und der Leimring hält sie dann ja regelmäßig wieder in leicht 
übersehbarer Höhe fest. 
Unzweifelhaft sind die solitären Microgasterinen, ebenso wie 
die ihnen ja nicht allzu fernstehenden Meteorinen!), als Parasiten 
deshalb besonders wertvoll, weil sie ihre Wirtsraupen vor dem 
Erreichen ihrer vollen Größe abtöten. So verhindern sie einen er- 
heblichen Teil des Fraßes, da die Raupen den Hauptschaden ja in 
der letzten Zeit ihres Lebens anrichten. Demgegenüber scheint 
aber wenigstens bei den beiden hier genannten Arten, bei Apanteles 
 solitarius in der Nonne und Microplitis decipiens in der Kiefern- 
eule, die allzu geringe Häufigkeit des Parasiten seine praktische 
Bedeutung fast völlig auszulöschen. | 
Microplitis decipiens ist ein zwar biologisch sehr wert- 
voller, praktisch aber bislang noch kaum wichtig ge- 
wordener Parasit der Kieferneule. 
Zitierte Schriften. 
1. Baer, W., Die Parasiten der Kieferneule. Zeitschr. f. ang. Ent. Bd. XI, 
1925, 9.23 = 34. 
2. Brischke, C. G. A., Die Ichneumoniden der Provinzen West- und Ost- 
preußen, 1. Forts., Schriften d. Naturforsch. Ges. in Danzig, N. F., Bd. IV, 
Heft 4, 1880 (8. 181-182). 
3. Dalla Torre, C. G. de, Catalogus Hymenopterorum, Vol. III (Ichneu- 
monidae etc.) 1901/02 (8. 52), Vol. IV (Braconidae) 1898 ($. 159). 
4. Marshall, T.-A., Les Braconides in Andre, E., Species des Hymenop- 
teres d’Europe et d’Algerie, T. IV®, 1888 ($. 508-511). 
5. Prell, H., Grüne Schlupfwespenkokons in Kieferneulenrerieven, Anz, f. 
Schädlingskde., Bd. I, 1925, Heft 5. | 
6. Ratzeburg, J. Th. Ch, Die Ichneumonen der Forstinsekten, Bd. |], 
1884 ($. 148); Bd. Ill, 1852 (S. 117). 
7. Reinhard, H., Beiträge zur Kenntnis einiger Braconiden-Gattungen. 
Deutsch. Ent. Zeitschr., Bd. XXIV, 1880, 5. 353—370 (8. 358—360). 
8. Ruthe, d. F, Deutsche Braconiden. Berl. Ent. Zeitschr., IV. Jahrg., 
1860, 5. 105 - 160 (5. 126—129). 
9%, Wolff, M., u Krausse, A.H., Die Krankheiten der Forleule und ihre 
prognostische Bedeutung für die Praxis. Breslau 1925 ($. 11). 
Figurenerklärungen zu Tafel. 
Abb. 1 Kokon von Microplitis decipiers spec. nov., ungeschlüpft, von oben ge- 
sehen. (X 2, 6). 
Abb. 2 Kokon von Microplitis decipiens, ungeschlüpft, in Seitenansicht. (X 2,6). 
Abb. 3 Kokon von Microplitis depciiens, mit Schlüpfloch des Hyperparasiten 
Hemiteles areator (Panz.) Grav. (X 2,6). 
Abb 4 Kokon von Microplitis decıpiens, vom Erbauer durch Abschneiden eines 
Deckelchens geöffnet. Neben dem Kokon ist noch die Haut des Wirtes, 
einer Kieferneuienraupe im 4 Stadium, erhalten. (X 2,6). 
Abb. 5 Kokon von Microplitis decipiens an einer Nadel angesponnen, vom Er- 
| bauer verlassen. (X 2,6). 
‚Abb. 6 Kokon v. Microplitis decipiens an einer frischen Kiefernnadel (Ecksteinleg.) 

!) Meteorus albiditarsis Curt. gehörte bekanntlich bei der letzten Kala 
-wmität in Holland zu den praktisch bedeutungsvollsten Feinden der Kieferneule. 
4* 
